网友不买帐：红十字会要在骂声中“自我救赎”

　　雅安震灾牵动着全国人民的心，而作为救灾援助理论主角之一的中国红十字会，正忙并痛苦着。

　　2011年的郭美美事件，似乎打开了“潘多拉之盒”。由此开始，中国红十字会遭遇了“仁爱基金”捐赠劣质自行车、善款“长毛”、红会购买别墅、员工工资福利……等系列信任危机，社会认可度跌入谷底。一个多月前的两会期间，红会常务副会长赵白鸽曾坦承，重拾信任有待时日。而就在地震前夕，因为增加了76万元出国经费，红会刚刚接受了公众苛刻的拷问。

　　雅安震灾之于红会，更像是一次救赎的机会。红会也的确在第一时间响应灾情并付诸行动。可惜网友并不买帐。就在20日上午，红会发微博称“总会工作组正在赶往机场赴灾区考察灾情”，也许斯时不会预料到，迎接它的却是数万网民的“满屏喊滚”。对此，红会除了承认“考察”一词不妥之外，唯有以“埋头苦干”自遣。

　　信任危机之下，红会在汶川地震时期的无限风光不再。一个略显尴尬的数据是，截止20日晚20点，红会接受到的捐款是可怜的不足15万元;而同一时期，一基金获认捐善款已超千万，其中包括了史玉柱、马化腾、潘石屹、王石等一干名流。

　　红会的大额认捐在21日姗姗来迟，其中包括了台湾红会的捐款500万元。但就是这500万，又引发了红会向后者收取“买路钱”的传言，以致红会秘书长王汝鹏不得不出面“辟谣”。

　　信任的大厦建成需要几十年，而崩塌只需一夕。在民众怀疑的目光中，红会现在可谓举步维艰。对此，意在重塑形象的红会，除了像小媳妇一样“忍辱负重”之外别无他法。

　　客观地说，红会在此次救灾中的行动不可谓不力。从帐篷食品等救灾物资，到医疗救护、志愿者，都第一时间出动。而相比一基金，如着名媒体人胡舒立所言，“理性地看，红会的救灾系统大得多，资源更丰富。”着眼大局，目前的怀疑似乎多少有“添乱”之嫌。但是，不能以此苛责民众，无论是红会、网民，抑或现在的灾区，由于信任而出现的损耗成本，都是在为红会的历史问题买单。

　　对红会的问题，赵白鸽曾归结为三个“不够”：专业化程度不够、工作效率不够、真正以百姓需求为主导做得不够。上述问题，可以一言以弊之，那就是行政体制下的官僚作风，有悖于慈善事业的本质。面对雅安重大灾情，“考察”一词，同样是长期官僚积弊的无意识流露，并预示着红会的改革和转型难以一蹴而就。

　　但红会的问题其实并不限于此。赵白鸽的总结小心地避开了“财务透明”这一机制性的问题。为了取信于民，红会采取的行动是设立了“中国红十字会社会监督委员会”这样的独立监督机构，但这一方式，并不如已经独立运作的一基金构聘用“四大”之一的德勤华永会计师事务所担任财务审计更为直接和有说服力。而前者官方背景的领导班子，也不如后者的理事，如李连杰、王石、周其仁、柳传志等的个人魅力更强。说到底，如一基金宣称的，“机制比机构、人墙重要。”俗话说，“成也萧何，败也萧何”，在某种程度上，中国红十字会最大的优势和面临的最大困难，是其与政府剪不断理还乱的关系。

　　现在正值救灾。灾情就是命令，目标一致的战役会暂时掩盖很多问题。红会目下的努力，也许会暂时给自己加分。但是，要真正取信于民，终究取决于提升效率、规范管理以及财务透明方面的机制建设。公众对那些正奋战在灾区前线的工作人员并无意见，甚至充满敬意;他们的怀疑，针对的只是红会的历史和未来。而一个背着信誉欠债、真正有意于改革的红会，需要理解，目前所有对自己的批评，都是着眼于自身未来的苦口良药。