富商周滨背后的利益集团是如何形成的?

      这几天，一个叫周滨的富商的腐败故事，十分地引人注目。眼下，“反腐败”可谓如火如荼。毫无疑问，它已融入了当下中国社会与政治生活的主旋律。但别忘了还有一个热词，那就是“全面深化改革”，它才是主旋律中的最强音。

　　在经历了三十多年的改革开放后，我们摸着石头走进了改革的“深水区”——所有的“帕累托改进”已经实现，进一步的深化改革，再也不是“只有受益人而没有受损人”的“皆大欢喜式改革”了，一只巨大的老虎横亘在我们的面前，那就是既得利益的“固化藩篱”形成的强有力障碍。“全面深化改革”与“社会矛盾累积”之间，俨然已是“两只老虎的赛跑”，孰快孰慢，将决定国家的前途和民族的命运，以及“中国梦”的成败。

　　十八大尤其是十八届三中全会以来，习近平等中央高层领导，在不同的场合多次强调全面深化改革的意义和着力点。其实，早在2012年12月的广东考察中，习近平就罕见地强调：改革开放是实现中华民族伟大复兴的关键一招，要坚持改革开放正确方向，敢于啃硬骨头，敢于涉险滩，既勇于冲破思想观念的障碍，又勇于突破利益固化的藩篱。

　　“利益固化的藩篱”，说白了就是既得利益集团已足够强大。那么，这 “藩篱”是怎么形成的呢？现在看来，它是市场化改革不彻底的产物。前三十多年的改革，理论上说是“帕累托式改革”，即几乎所有人都从改革中受了益、获了利。但这样的受益和获利，却是“不同程度”的。由于经济运行中存在着“双轨制”，存在着明显的政府干预，存在着不适当的行政性垄断等等，总有些人“近水楼台先得月”，形成既得利益集团；而这些因素的存在，使得“得月”的过程，充满了腐败。

　　从这个角度上说，政府的不适当管理和干预，即市场化改革的不彻底，是形成既得利益集团的背后因素。而反腐败根本而言并不是目的，目的是要为全面深化改革扫清障碍，厘清政府和市场的关系，完善市场经济体制，使市场在资源配置中起决定性作用。唯有如此，才能从根本上杜绝制度性腐败。政府自觉地从资源配置的决定者身份中退出，可谓真正的刮骨疗毒、壮士断腕。

　　昨日，《公租房撂荒背后隐现周滨“白手套”》（《新京报》2月26日）的报道，迅速成为各大网站转载的重点报道。我注意到，人民网在转载该报道时，将标题改为“富商周滨疑染指北京公租房 被曝有强大政府资源”。严格说这并不是标题党的做法，因为报道引用业内人士的话说，“在房产界活跃着一些小公司，他们有强大的政府资源，能获得地产项目，但他们并不开发，而转手给专业的房产公司，从中获利颇丰”；而周滨及他的“白手套”所控制的“小公司”，正是“南口农场NC-01街区公租房”这个“北京重点保障房建设的重点项目”的土地拥有者。

　　重点公租房项目撂荒当然有多个原因。表面上看，富商周滨通过其“强大的政府资源”拿了这块宝地去转手获取暴利，其腐败的性质是不言而喻的。但周滨得以腐败成功，则是缘于他有个“先得月”的“近水楼台”；“楼台”上方，则撑着一把行政权力对经济生活，尤其是资源配置强力干预的保护伞。

　　这才是问题的实质。全面深化改革，最需改也是最难改的，正在于此。