下个问题：天津爆炸民众损失谁来赔？

　　天津滨海新区瑞海国际物流危化品仓库8.12大爆炸今晨（8月17日）举行第七次记者会，然而在会场外，多名住宅在爆炸区外围而损失惨重的业主聚集，再度请求政府回购他们的房屋，期间甚至有业主下跪请愿。观察者网发现，这一举动又一次在社交媒体引发热烈讨论，天津滨海新区大爆炸所殃及的周边企业及居民人身财产损失，到底应当由谁承担责任？政府是否具有回购和赔偿的义务？

　　据媒体对律师及保险业人士采访，目前的情况来看，瑞海公司是最可能的责任人，政府并不承担主要责任。即使存在政府审批或监管的失职，因这些都属于行政行为，将涉及到行政诉讼的复杂程序。当然，政府也要承担一部分责任，但更多是扶持性的。比如，政府可以组织国有建筑公司帮助受损居民进行修缮，政府出面与商业银行协商是否可以延期偿还房贷等工作。

　　房地产开发商是否也需为损失承担相应责任需要看开发商手续是否完备、合法，刚买房的业主可以要求与开发商解除合同，但这中间也涉及到复杂程序。

　　保险公司也将在赔偿中占据重要地位。天津爆炸事故显然已经是今年保险市场上影响最大的理赔案，有业内人士初步估计此案的保险赔付在60亿元左右。从保险赔偿的角度，爆炸事故最主要的损失之一，是仓库爆炸导致的周边财产损毁和人员伤亡，因此，事故责任方是否购买公众责任险以及事故发生后自身的财务能力能否应对追偿将尤为重要。

　　尽管目前各方面数据还在不断更新中，但可以确定的是，重大人员伤亡和巨大经济损失已经发生：截止目前至少114人遇难，70人失联，数百人受伤，周围居民房屋财产受损严重，上万辆汽车被焚毁报废，以及尚不明确的受损仓储物资等。

　　然而可以预见，不可能每一个受害人都可以通过商业保险和民事诉讼获得满意的赔偿，关于灾后赔偿和抚恤的问题，美国“911”事件和波士顿爆炸案被认为是两个经典案例。在这两个例子中，保险公司、政府和慈善组织的通力合作，尽可能让受害者获得最大程度的支持。

　　本文附财新网《天津爆炸周边损失谁来赔？》以及凤凰知道《灾后赔偿，政府要掏钱吗？》两篇文章，供读者阅读和讨论：

　　【财新网】8月16日上午，上百名爆炸地点附近小区居民聚集在天津发布会门外，要求政府回购受损房屋。这一举动再度引发探讨：天津爆炸殃及的周边企业及居民人身财产损失，谁当承担赔偿责任？

　　多位接受财新记者采访的律师及保险业人士表示，类似这种赔偿请求，首先要分清第一责任人，以目前的情况来看，瑞海公司是最可能的责任人，政府并不承担主要责任。即使存在政府审批或监管的失职，因这些都属于行政行为，将涉及到行政诉讼的复杂程序。政府回购受损房屋并不现实，最后的应对方式，很有可能是责任方的保险公司、政府、相关国企等协商出一套赔偿办法。

　　聚集的居民表示，小区距离爆炸地800多米，房屋安全不能保证。如今，房屋物理结构损坏严重且担心爆炸产生有毒气体，住户希望政府能够回购。

　　北京君颜律师事务所执业律师阴乐告诉财新记者，从法律上来讲，首先要分清第一责任人是谁，损失主要由责任人承担。当然，这种大规模灾难性事故，政府自然要承担一部分责任，但更多是扶持性的。比如，政府可以组织国有建筑公司帮助受损居民进行修缮，政府出面与商业银行协商是否可以延期偿还房贷等工作。此外，如果政府拿财政资金回购受损房屋，以纳税人的钱补偿部分利益受损者，合理性也有争议。

　　房地产律师秦兵也认为，目前的这种情况属于业主的房屋受到损害，应当找侵权人主张赔偿。如果直接要求政府回购，可能还需要更多的环节才能达到目标，如需要证明仓库的设置是否符合国家安全要求，政府的建设用地规则许可和建设工程规划许可是否符合国家的法律规定。然后，业主才有可能通过行政诉讼，来要求政府进行行政赔偿。

　　因房屋位于危险品仓库附近，房地产开发商是否也需为损失承担相应责任？秦兵认为，这需要看开发商手续是否完备、合法。刚买房的业主可以要求与开发商解除合同，但这中间也涉及到复杂程序。他估计，周围的开发商可能会出现一个破产高潮，甚至携款跑路的高潮，除非政府此时积极站出来有一个明确的表态。

　　保险公司也将在赔偿中占据重要地位。从保险赔偿的角度，爆炸事故最主要的损失之一，是仓库爆炸导致的周边财产损毁和人员伤亡，因此，事故责任方是否购买公众责任险以及事故发生后自身的财务能力能否应对追偿将尤为重要。

　　太平洋保险相关人士告诉财新记者，一般来说，像瑞海这种大型物流企业会投保一揽子保险，包括企业财产一切险（保企业楼宇、存货等）、机损险（因机器设备操作原因造成的损失）、公众责任险（由于企业行为造成的第三方人员伤亡或财产损失）、针对企业员工的团体意外险或雇主责任险等。对于仓库里的货物，既可以由保管方来购买保险，也可以由货主自行购买保险。

　　对于财产保险额度，是根据企业的资产负债表来确定。比如说，资产类别里的固定资产、存货、流动性资产、低值易耗品等，分别对应着不同的保险费率。至于企业选择投保多大的额度，则涉及到是否足额投保的问题，如果企业没有足额投保，那么损失发生时不一定会得到全部补偿。

　　而对于公众责任险，上述人士表示，一般会按保险限额进行投保。比如，企业按1000万的保险限额投保，再细分每人每次的限额，如人身伤亡每人限赔20万；在1000万总的保险限额下，每次发生事故，保险公司赔付的限额可能是500万，累计不超过1000万。但至于具体限额及方式，需要企业与保险公司单独商定。

　　“根据经验，一般企业投保公众责任险的保险限额也就是2000万左右。因此，天津爆炸事件，如果责任方为瑞海物流，靠公众责任险起不了多大作用。”她说。

　　而对于周边受损的居民，如果在事发之前购买了家庭财产保险，也可以得到保险公司相应的补偿。但太保财产与中国人寿财险相关人士均告诉财新记者，现在买家财险的人非常少，而且单纯家财险保费收入少，保险公司也并没有太大动力推动此类保险的销售。只可能是寄希望于一些国企或外企等做为员工福利统一给员工买的家财险。

　　当下，北京的一些区政府正在推动政府购买公众责任险，意在用保险的方式转移、分散部分公共事务风险和社会救助压力。但业内人士告诉财新记者，政府购买公众责任险还处于推广阶段，且政府的保险意识尚显薄弱，现在已经购买的保额也非常低。此外，在类似天津这种事故中，因有公共区域与私人区域之分，哪些属于政府的责任也有待明确。

　　目前，关于保险业将在该事故中共承担多少赔付，尚无统计。但多个保险公司已公开表示预付数百万元赔款。上述中国人寿财险人士说，现在接到的报案多是爆炸附近做物流的企业，现在公司正在收集、取证，以确定最终赔付额度。

　　灾后赔偿，政府要掏钱吗？

　　●保险公司未雨绸缪，在巨额赔付前不掉链子

　　“911”恐怖袭击共造成近3000人死亡，重伤者在400人以上。2012年，兰德发布的一份研究报告称，9？11恐怖袭击受害者获赔已超过380亿美金，这一数目相当于此前最大灾难赔偿额的30倍。

　　380亿赔偿金额中，其中保险公司担付了51%，共计约196亿美元；政府担付了42%，共计约158亿美元；而其余的7%，约27亿美元由各种慈善团体支付。

　　可以说，当世贸大厦倒塌的时候，就已经注定了美国的保险业将成为这次事件的主要“受害者”之一。面对巨额索赔，美国保险业在最短时间内做出了反应。他们认为最迫切的任务就是向保单持有人、保险监督官及投资人保证有足够的资金来应付成千上万的保单索赔。美国各保险公司都纷纷宣布，公司的准备金充足，财务状况良好，财务稳定性不会因此受到影响，一些保险公司也追加了提取准备金，以保证其偿付能力（在保险监管机构和市场的压力之下，美国保险公司一般都会提取充足的准备金）。这对恢复公众对保险业的信心至关重要。

　　当时许多人担忧美国保险业可能遭受重创，从此一蹶不振。但美国保险公司并没有遭遇致命的生存危机。有评论认为：美国保险业务多样化、国际化，保险公司林立，有较强的风险分散能力。同时，美国保险公司均广泛使用再保险来降低风险。

　　“911”事件中，美国保险公司正是通过早已签订的再保险合同，将大部分损失进行转移分散。如ZENITH保险公司税前损失355万美元，但扣除被再保险合同所承保的部分，损失则仅为1万美元。据标准普尔公司的报告显示，尽管美国的保险公司在9.11事件中遭受巨大损失，但是由于有全球的再保险巨头作其后盾，保险公司的经营状况并没有受到根本性的损伤。

　　此外，联邦政府还签署了一揽子协议支持航空业和保险业：拨给航空业50亿美元的现金，100亿美元的贷款担保，直接向保险业融资一亿美元，保险监管机构也在监管政策上给予优待。这样，美国保险业通过自身对风险的防范和政府的支持度过了这一危机。

　　“911”事件发生后，美国保险业立刻意识到“恐怖袭击”这一除外责任必须明确地在合同条款中写出。在不到一年的时间里，几乎90%原先承保“恐怖袭击”的条款停止了使用。

　　可以说，无论是在应付巨款赔付，还是在防范风险方面，美国的保险业都为中国的保险业提供了经验。

　　●美国政府自掏腰包，建立受害者赔偿基金

　　在“911”赔偿过程中，普通民众，尤其是没有投保的受害者及家属大多数寄希望于政府。

　　“911”之后的第11天，美国国会通过了《航空交通安全和系统稳定法案》，内容包括设立“911”受害者赔偿基金(VCF)。VCF的赔偿对象包括在世贸大厦、五角大楼以及在宾夕法尼亚坠机的死伤者。由司法部长指定一名特别管理员（基金管理人范博格）来审查每一个赔偿申请、确定赔偿的金额，在赔偿金发放期间，整个基金的工作人员多时高达450人

　　VCF按个案分别计算经济损失（医疗费用、收入损失等）及非经济损失（痛苦和折磨），赔付金额从1万到150万美元不等，受害者也可以选择不接受基金的赔偿，而自己通过打官司的方式寻求他人的赔偿。最终，不到三年，97%的受害者家庭选择了基金赔偿，金额总计约70亿美元，平均每个家庭获偿180万美元。

　　VCF是一个非常特别的实践，因为美国政府在“911”事件中并无过错（至少没有经过司法程序被证明有过错），却动用了联邦政府的预算直接对个人进行赔偿。此外，VCF也开创了灾难补偿的先例：受害者家庭如果接受了赔偿基金的赔款，就不能对美国航空公司和其他机构进行起诉（恐怖组织除外）。

　　律师刘骁认为：“美国设立‘911’受害者赔偿基金其实就是一种‘维稳措施’。如果政府不出手，受害人家属只能到法院提起诉讼。”向VCF提出申请，受害者不仅避免了诉讼成本和败诉的风险，也能很快地获得赔偿。同时，也避免了赔偿诉讼对司法资源的挤占，保护了当时已经弱不经风的航空业。

　　2004年6月15日，司法部发布详细报告，报告公布了VCF赔偿申请最终的处理结果，对申请者的性别、年龄、所在的州、国籍、工作、最终所得的赔偿金、收到赔偿金的时间等内容进行了统计，以衡量这个项目的公平性、效率等指标。报告分析称，第一，由于不接受赔偿的其他可能性代价都太高，使得人们愿意接受这个赔付；第二，基金管理团队确保与每一个受害人家庭接触，为他们服务；第三，团队的接触方式是“主动积极接触”，积极争取每个家庭的支持；第四，基金管理团队开创性地设立了“个人听证”这种方式，让每个家属都有机会讲述他们的故事，帮助他们舒缓失去亲人的痛苦；第五，基金管理团队资金拨付速度快，让受害人家属的生活可以逐渐步入正轨，他们能体会到一段悲痛时期“结束”的感觉。（云南信息报《生命的价格》）

　　●高效的慈善捐赠和管理也能最大程度地补偿受害者

　　民间捐助也是灾后抚恤体系中的一环。

　　2013年4月16日晚，马萨诸塞州州长帕特里克和梅尼诺共同宣布成立“壹基金”，为连环爆炸案受害者提供赔偿。基金主要来自于企业、机构和个人的捐款。基金成立后，一周内捐款突破2000万美元，到6月26日突破6000万美元。基金遂决定将这之前的捐款，全部用于受害者赔偿，同时聘请范博格作为管理员负责确定赔偿的标准和审查赔偿申请。

　　赔偿金将按从A到D四个标准发放。A级一共有6人，包括四位遇难者以及两位双腿截肢者，其中包括爆炸事件中死难的中国人、波士顿大学研究生吕令子的家人，每人的赔偿金为219.5万美元（约1347万人民币）；B级是那些有一肢截肢的受害者，赔偿标准是119.5万美元，合格的申请者有14位。C类是因伤住院者，视住院时间长短，每人得到的赔偿金也不同。其中18位住院一至两晚的伤者将获得12.5万美元，住院时间更长的10位伤者每人最多将得到94.8万美元；D类是受伤但没有住院的人，每人将获得8000美元。这些抚恤补偿金既无须纳税，也不会冲抵每位伤者自己的医疗保险赔付或死难者的人寿保险。当时不少中国网友对“壹基金”赔偿数额之高表示惊讶，有人还与中国慈善机构相比，感叹美国的慈善事业人性、完备、令人信服。

　　“壹基金”的赔偿程序和VCF类似，中立的第三方对事实进行调查和分析，听取受害者或家属的意见，最终制定一个公开的赔偿标准，按照每个受害者的受损情况进行赔偿。但与VCF不同的是：这三起案件的赔偿基金以社会捐款为来源，纯粹以补助受害者为目的，并不要求受害者放弃诉讼作为领取赔偿的条件。

　　无论是VCF还是“壹基金”，赔偿基金都受到严格监管，同时具有明晰的问责机制。波士顿爆炸案后，一名女子就因涉嫌伪造医院证明、骗取波士顿爆炸案赔偿金而被麻州警方逮捕。