在第五代领导人发动的这轮反腐中，纪委尤其是中纪委作为反腐主力，居功至伟。但与此同时，随着反腐深入，纪委的权力也在膨胀，这就带来了一个问题︰谁来监督中纪委？
之所以提出这一问题，是因为纪委决非净土一块。实际上，纪委是专司反腐的部门，如果纪委官员腐败，比起一般官员产生的影响更为恶劣，这就有必要对纪委官员的腐败作出一个预先的防范。
这并非无的放矢，纪委系统确实出现一些腐败案件。在近期召开的纪检监察干部监督工作座谈会上，中纪委书记王岐山首次公布下列数字：十八大以来，全国纪检监察系统共处分违纪干部三千四百多人，中纪委机关查处十四人。据报，李春城案在查办时就出了「内鬼」，李是十八大以来被查办的第一位省部级官员，中纪委对他的调查长达一年多。但在查办李案时，中纪委第四纪检监察室主任魏健向李通风报信，此人甚至在四川住了近一周，全程由李和其秘书接待。该事件曝光后，中纪委对魏健进行了双规，也从而触动王岐山下决心解决「谁来监督中纪委」的问题。此外，地方上也有多位纪委书记因贪污受贿、吸毒嫖娼等成为阶下囚。
自我防腐 难以成功 对于纪委内部出「内鬼」和腐败分子，纪委应从以下几方面反思：一是公开机制不健全；二是权力运行不规范；三是监督制度不完善；四是查处惩戒不及时。一般而言，纪委行使查案办案等监督权力，基本上在内部封闭状态下进行，外界和群众的监督很难介入和实施；另一方面，纪委内部的信访举报处置权、案件检查权、定性量纪权、执法纠风权、干部任用权等核心权力缺乏程序规范，存在较大的自由裁量空间，容易导致权力行使得不到有效制约。此外，有的纪委不愿意「揭短亮丑」，对出现违规违法行为的纪检监察干部徇私包庇，存在以组织调离或谈话教育等方式代替党政纪处分，或以党政纪处分代替法律追究等问题。上述问题，归根究柢还是监督的缺失。
从逻辑上讲，体制内的监督，存在一个「最后的监督人」的悖论，当「最后的监督人」无人监督的时候，腐败就无可避免。体制内的自我监督能否解决此一悖论？理论上没有这种可能性，但从实践来看，人类迄今也没有探索出自我监督防止腐败的办法。当然，迄今没探索出不等于以后也不会探索出，或许中共能够走出一条自我监督的路子来，但至少人们还看不到这种苗头。
既然如此，要防止纪委自身腐败，就需要将这个「最后的监督人」的角色赋予大众，当务之急是逐渐开放民众在反腐败上的参与空间，调动他们的积极性。
0
