“强大的领导人要引领国家走向富强，必须有适当的任期时间，只有如此，才能保证发展规划的长期性、政策执行的稳定性和干部队伍的纯洁性”。在沉寂两个多月时间后，中共官方开始主动回应3月份修宪取消国家主席任期限制所引起的舆论震动。
2月25日，中共公布关于修改宪法部分内容的建议，其中包括“取消国家主席、副主席任期不超过两届”的限制。在那之后一直到“两会”顺利通过这份宪法修正案，中共对此予以了数次解释。
第一次是在3月1日，《人民日报》第三版署名“轩理”（或是中共中央宣传部理论局的又一化名）的文章《保证党和国家长治久安的重大制度安排》。其中提到，“在国家主席任职规定上作出修改，是着眼于健全党和国家领导体制，在宪法上作出制度安排。这一修改，不意味着改变党和国家领导干部退休制，也不意味着领导干部职务终身制。”
第二次则是在3月4日，时任全国人大一次会议发言人张业遂在回答美国CNN记者的提问时表示，目前中共党章对总书记、军委主席都没有做出“连续任职不得超过两届”的规定，宪法对国家主席的相关规定也采取上述做法，此举有利于“习核心”。
此外，在两会期间，习近平本人曾在下团讲话中提到自己完全赞成这次修宪，被外界认为也是对这一问题的公开回应。
另外，也有未经证明的媒体消息称，习近平尽管取消了宪法对国家主席任期的连任限制，但是他本人已经做出了令其他人接受的承诺。
在这些官方正式的回应之外，事实上，对于国家这一重大政治设计，中国官方一直严密监控和封锁相关的讨论。那些在人大表决中投下赞成票的全国人大表决在随后面对媒体镜头时异口同声地表示，他们拥护习近平，拥护中央的英明决策。甚至有一名代表激动地告诉记者他们希望习近平永远连任下去。
不过，不管怎样，这些赞成和讨论旋即归于沉寂，在长达两个多月的时间内，很少有人去讨论修宪尤其是其中取消领导人连任限制的内容。直到本文开始提到的那篇文章的出现。
5月24日，这一文章《领导人长期执政对国家保持长期稳定发展的重要意义》出现在具有官方背景的智库中国社会科学院国家文化安全与意识形态建设研究中心、中国历史唯物主义学会微信公号“思想火炬”上。
这篇文章声称，“有强大的领导人，才能有强大的国家，而强大的领导人一般都有比较长的任期。”它说普京（Vladímir Vladímirovic Pútin）连任的近20年时间内，“给俄罗斯带来大国尊严与荣耀”“代表稳定、力量和秩序”。它还引用了彼得大帝（Peter the Great）以及同时期中国清朝皇帝康熙，证明这些立下功勋的明君也曾长期掌权。
“非常时期，非常之举，非常之功”，文章继续列举了美国前总统罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）连任三届才在“提振美国经济、打赢第二次世界大战、塑造战后世界秩序、使美国成为超级大国”中发挥重要作用。而朴正熙从1961年上台后，连任韩国第五届至第九届总统，执政18年才使韩国成为八十年代的东亚四小龙之一。而列宁、毛泽东和邓小平这些伟大人物也是长期领导党和人民奋斗的实践。
所以，文章说取消国家主席连任限制是党心所向，民心所向，是对历史使命的勇敢担当，也是最大的实事求是。它认为，当前，中华民族伟大复兴正处在十分关键的历史节点，面临着许多具有新的历史特点的斗争，国内外存在着许多重大风险，也面临着防止颠覆性错误的严峻挑战。而从西方国家所谓的民主实践来看，西方国家所谓的选举制、政党定期轮换，实质是一种政治分赃，代表金融资本家利益的政府对内无暇顾及国家发展长期规划，政策法令易出现朝令夕改的情况；对外今日退群，明天毁约，严重败坏国家声誉，扰乱国际秩序。
所以，两名署名国家广播电视总局发展研究中心崔承浩、刘继生的作者认为，今天必须向不明真相的人讲清楚。
这篇文章很明显希望借助这样的讨论统一舆论的认知。事实上，也许除了中国的知识分子阶层对此抱持特有的敏感外，它并未在更广泛的民间社会形成讨论或者说反弹。而且，一名熟悉中共政情的人士更是明确表示，本人对取消主席任期限制并不感到意外，因为中共从来都没有放弃“党是领导一切的”这一信条。国家宪法的修定本身即是中共意志的体现，那么让国家主席任期安排契合党章对总书记、军委主席的任期规定，必然会是如此逻辑。
0
