美国在台协会（AIT）前主席卜睿哲（Richard Bush），18日在布鲁金斯学会东北亚政策研究中心发表一篇题为"香港城市的安魂曲"（A requiem for the city of Hong Kong）。他分析指香港自1997年回归后，在政治自由和法治体制下的资本主义社会，与列宁主义政权结合下的试验，有可能在催泪弹和汽油弹的烟雾下终结。
卜睿哲指出，在《中英联合声明》的协议下，北京同意香港实行独立的司法制度、法治，以及保护公民和政治权利。1997年政权转移后，一个纯粹的经济城市变成一个非常政治化的城市，香港市民渴望行使他们所拥有的政治权力，并认识到这是减少政治和经济权力集中的唯一途径。他又提到，香港是全球高度集中财富的城市，但贫富差距严重，年轻人并未能获得一份好工，或负担到一间住房，导致他们未能结婚和组织家庭。
他分析今次反送中运动与2003年和2014年两次较大规模抗议活动的不同：首先，香港政府显然没有意识到，香港人对经济和政治问题的不满情绪不断发酵，而商界精英并不愿意分享财富，反送中条例只是点燃新的抗议运动的火花。港府最终让步，但为时已晚，而抗议者无法认识到让步的价值。
其次，与2014年相比，这次抗争运动中更激进的成员采取不同的策略。他们用"游击战术"在城市中四处游动，抗争者的暴力程度比以前严重得多。在仆睿哲看来，"抗争者挑衅警察的次数之多，足以形成攻击和反击的恶性循环"。
卜睿哲指出，抗议者犯了几个策略性错误。当港府让步时，他们要么没有看到宣告胜利的价值，他们要延长这场抗争，但妥协根本不可能，更可能是损害香港的体系。他又指，抗争者提出多项要求，当中包括争取政治改革、惩处警暴，以及特赦被捕的示威者。
至于，他提到这场运动"如水般"（Be water）进行，很多人很活跃，但没有人负责，没有任何机制来判断持续的行动何时会导致当局让步的回报递减，没有办法决定甚么时候收手。最后，抗议者误判外部角色的意图。卜睿哲指出，抗议者对中国领导人对国家安全的担忧不理解，反过来又因为其抗议方式强化这种担忧，香港的强硬派更正在强化北京的强硬派。
卜睿哲认为，一些美国政治领导人一直强烈支持这场运动，但香港抗争者似乎并不明白，作为美国采取行动的最终决策者，美国总统川普并不关心民主、人权和法治，他只是在与中方的交易中采取选择性绥靖的手法。
他作出最后总结，香港商界精英利用"一国两制"自肥；激进的政治人物利用北京给予的自由制造出中国领导人自以为会对香港主权的挑战；北京中央政府现在可能会从根本上削减曾受保护的香港自由，并实施严格控制，以确保这种危机不会再发生。在这样的体制之下，香港能否作为国际金融中心生存下来，还有待观察。
0
