告密者与吹哨人：又见“亲爹亲妈也要坚决举报”

　　这两天，上海震旦职业学院出了一档子事。 

　　有位宋老师在课堂上讲到南京大屠杀时，质疑了30万遇难人数，结果被个别学生录了视频，并进行了散布和举报，校方以迅雷不及掩耳的速度将宋老师开除。此事引起全网热议，大多认为那个告密的学生是一个卑劣的告密者。 

　　但“环时”不这么看，昨晚发出了一则“锐评”——《震旦学生不是“告密者”，而是“吹哨人”》，旗帜鲜明、大义凛然地指出，“在这个意义上，这名学生不是令人不齿的‘告密者’，而是反对历史虚无主义的‘吹哨人’。”

　　还别说，其实这不仅仅是环时的看法，也代表了不少革命群众的心声，只要看看这篇锐评后面的留言就知道了。

　　对于那位举报老师的董同学，一些人认为是“告密者”，一些人认为是“吹哨人”。这其实是可以理解的，因为双方的确各有各有的道理。 

　　关于“告密者”的道理已经说过两次了，这回说说“吹哨人”的道理。 

　　大家行走江湖，应该明白一些最基本的道理。其中的第一条，也是最重要的一条，那就是我们这个伟大的国度，是崇尚真理的，而且真理已经被我们找到，并认真遵循。因此，我们国家有原则的。

　　而那些基本原则告诉我们，我们国家的主义、道路、制度和执政者，都是确定的和固定的。与此同时，我们的教育路线也是确定的，受到党的绝对领导，我们有统一的教学大纲和教科书，因此有哪些东西能被老师所“质疑”？ 

　　也许数理化和英语对多数学生来说有些难，老师讲啥就是啥，学生竖起耳朵听听就是了。但文科就不一样了，因为学生自己也能看得懂，特别是历史和政治，学生知道正确答案，因此老师讲课的时候就要小心了。 

　　历史和政治课的老师要清楚，你们的学生在听课的时候，是提前知道正确答案的，他们不是准备无条件地接受你说什么，而是时刻准备评判你所说的。 

　　比如，讲到南京大屠杀的遇难人数，这个学生很早就知道，你要是质疑这个数字，就会立即引起学生们的警觉。 

　　质疑这个数字，你到底想干什么？ 

　　革命小将非常警觉，警觉之后，如果又有一定的责任心，那么自然是举报。 

　　因此，从我们这个国家崇尚真理的特性而言，从教育受到党的绝对领导而言，从政治和历史大小观点早有正确答案而言，从革命小将自小就有较高的革命警惕性而言，宋老师遭到董同学举报，是丝毫不值得奇怪的一件事。 

　　因此，董同学的确是“吹哨人”，他吹的是维稳之哨。 

　　假如在大学的课堂上出现越来越多的宋老师，那么中国的教育还有原则吗？政治课和历史课的正确答案难道要作废吗？ 

　　假如教育出现了“自由化”倾向，那么更多的学生会不会出现“自由化”思想？长此以往，党的千秋大计会不会受到干扰，我们的国家会不会乱了套？ 

　　因此，从我们国家的特性来说，董同学做的没错。即使没有一个姓董的，也会有一个不懂的。 

　　当然，说董同学是“告密者”的人，显然秉持了另外一种逻辑。不过，那种逻辑在目前的中国是不成立的。如果想要成立，那需要在另外一个时代或语境之下。

————————

附：《环球时报》原文

　　上海震旦职业学院东方电影学院一名宋姓教师在课堂上质疑南京大屠杀遇难人数，被学生录制视频上传到网络后，引起激烈讨论。校方经过调查核实，给予宋姓教师开除处分。

　　然而，事件并没有就此平息。有自媒体上传据称是宋姓教师的完整授课视频，并据此认为由于授课内容被故意剪辑，上传视频的学生是卑劣的“告密者”。随后，有人曝光了据称是“告密”学生的个人信息并煽动“人肉网暴”，还有消息称，该学生手机收到了大量谩骂攻击短信。

　　首先，不管是先前由学生上传的视频，还是后来被曝光的“完整版”视频，都没有干扰该事件的核心事实：宋姓教师在课堂这一公共空间发表质疑南京大屠杀遇难人数的言论，其举出的论据一是南京大屠杀遇难同胞人数有多个版本，30万这个数字是“解放后由中国历史学家选的”；二是南京国民政府没有根据身份证对遇难人数做统计。相对的，二战时期纳粹集中营中被屠杀的犹太人都有姓名记载。

　　相关专业机构人士严正澄清和批驳了宋姓教师的言论。其一，“30多万”这个数字来源于战后东京远东国际军事法庭和南京审判战犯法庭的判决，具有法律效力；其二，对全国人口开展户口清查、登记，并对适龄人口发放身份证件，这一工作直至南京国民政府倒台都没有真正开展过。至于犹太人大屠杀遇难者人数，是纳粹的统计及欧洲各国人口统计等综合估算的结果，但仍做不到每个死者都有名有姓。可见，宋姓教师对历史缺乏起码尊重和认知，其以教师身份传播荒谬主张，更是错上加错。

　　在德国，公开质疑纳粹大屠杀事实，严重者可入刑；在美国，也有老师为了向学生展示“言论自由”把美国国旗踩在脚下，被学生举报并经校董会全票通过开除的事例。显然，南京大屠杀遇难者人数不是一个单纯的学术问题。应当看到，企图以某些细枝末节、似是而非的所谓“事实”动摇对侵略暴行的历史判决，恰恰是日本右翼势力多年来“孜孜不倦”干的事。

　　至于上传视频的学生是否为卑劣的“告密者”，我们认为，在涉及捍卫历史真相和民族大义的问题上，使用“告密”一词纯属偷换概念。特别是，宋姓教师是在公开而非私人场合发表言论，学生也没有通过某个秘密渠道上报，他的行为更谈不上所谓“告密”，也不是诬告，而是公开的事实呈现。在这个意义上，这名学生不是令人不齿的“告密者”，而是反对历史虚无主义的“吹哨人”。