大家都阳了之后，14亿人民才发现集体被忽悠了

最近这段日子，总结下来就三个字：懵、乱、慌。

2022年12月7日，一个本应值得庆贺的日子，防疫“新十条”出台，宣告防疫时代结束，免疫时代开启。

没过几天，第一波冲击由北方几个主要城市迅速向全国各地蔓延。身边的人一个个“阳”了，感染新冠成了一件“寻常事”，甚至成为某项正在倒计时的“任务”。

虽然我们一早就知道，刚开始会出现大面积感染，毕竟任何药方子都有阵痛期，但没想到会是这么“痛”。

这时候大家才真正意识到，放开后不是由困难模式切换到岁月静好，而是切换到了另一种困难模式。

一

奥密克戎的威力

被严重低估隐瞒

在开放之初，很多人对放开其实没有太多反感，因为有太多专家说了：90%的人是无症状的，还言之凿凿说症状甚至比流感还轻。

一个比流感还不如的病毒，确实没有必要搞那么大的阵仗。基于这种认知，大家对放开充满期待，充满了渴望。

然而等到真的放开，大家才发现想象中与现实感受完全不符，剧本完全不一样。

病症严重程度远超人们想象，动辄40度高烧、刀片嗓、无麻醉开颅、铁锤抡四肢，十大酷刑一通折磨下来，妥妥去了半条命，更不要提是否会有后遗症。

要知道，在中国放开之前，这个病毒已经横扫无数国家，关于病毒的传染力和致命性，都有很多国外数据可参考。

为什么国外感染者没有刀片喉？为什么到了中国就变成大多数有症状了？不是说90%的人是无症状吗？

真正底层的原因，是信息源出了问题，是各种专家各种媒体的文字游戏导致老百姓理解产生了偏差！

实际上，奥密克戎本来就是大多数有症状的，无症状才是少数！所谓99.5%无症状轻症，是把没有挂或接近挂的人都算成无症状和轻症。

所谓的99.5%无症状轻症，只是某些专家的定义。是那些形形色色的专家，形形色色的人，为了达到自己的目的，推销自己的主张，用各种方法有意无意曲解真实信息，给国人造成错误的印象。

1.所谓无症状，真的没有症状吗？

专家们口中的“无症状”这个词，一开始使用的初衷是筛查出虽没有明显临床症状，但实际已经带有新冠病毒的人群，方便隔离治疗，避免二次传播。

后来，经过几次改版后，无症状的定义才被确定下来了，并沿用到了现在：“没有发热、干咳、乏力、咽痛等自我感知和临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征。”

这里说的无症状才是真的没有任何症状，连发烧咳嗽都没有，肺部也没有病变。

而且，理论上要定义一个患者有无症状，是要等TA痊愈后回溯整个患病过程再判定，但之前因为官方要尽快隔离，根本不可能等人痊愈后再判定。

所以“无症状”变成了“感染后到下一次核酸检测发现阳了之前，人还没有表现出症状”。

很多人在阳之前根本没来得及表现出症状，就通通被归类到“无症状感染者”里面，更别说病毒本来就有潜伏期。

这也是为什么放开之前的无症状，要比放开之后多那么多，导致很多人在放开之后才发现和预期相差甚远，以为自己能随大流来个无症状，结果发现有症状才是大流。

2.轻症这两个字，一点都不轻

再说说轻症，以中国台湾官方数据举例，99.5%的人是轻症和无症状，但剩余的0.45%中，中症的死亡率高达36%。

我们是可以把绝大多数人都分成轻症，高烧40度也可以分成轻症。但要明白，中症以上有高达36%的死亡率，重症高达85%死亡率，轻症以上死亡率36%，这个比例已经超过了天花的死亡率。

香港更糟糕，病死率0.5%，按金教授的说法，得病的99.5%都是轻症，那不就意味着不是轻症的患者基本都死了。

如果没死的人都归类成轻症无症状，那比例肯定是很高很高的。

真实的情况是什么样？英国大样本追踪研究表明：在奥密克戎的患者中，绝大多数都有明显的症状。

其中，流鼻涕（76.5%）、头痛（74.7%）、打喷嚏(63.0%) 、喉咙痛（70.5%)、持续咳嗽 (49.8%) 、嗅觉丧失 (16.7%)和声音嘶哑 (42.6%)。

西方媒体是这么描绘奥密克戎引发的嗓子巨痛的：“这不是普通的喉咙沙哑，而是三度烧伤。人们将其描述为他们一生中最痛苦的经历，并将其与肾结石和分娩相提并论。许多以前做过扁桃体切除术的用户报告说COVID 引发的疼痛更严重，其中一位说这比没有麻醉拔牙还要糟糕”

这就是所谓无症状和轻症的真相。

如果不是这个数据的误导，不会有那么多人在放开之初争先恐后抢着去阳；

如果不是这个数据的误导，不会有人欢天喜地去扎堆；

如果不是对奥克密戎的轻描淡写，不会有城市前脚封控，后脚就开学……

“事非经过不知难”，经过现实的毒打，身体的感受是最诚实的，所以大家才会去抢药、囤药，才会有发热门诊门口的长队，才会有陡然升高的曲线。

3.我们身边到底会死多少人？

再说说死亡率，12月17日，中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友演讲时，有2点值得注意：

第一点，新冠病毒病死率确实是下降的，但病死率和死亡率不同，病死率指每100个发病的人有多少死亡，死亡率指每10万人口中有多少死亡；狂犬病病死率100%，但造成死亡人数及其有限，而新冠病死率低，却能在全球造成了几百万人的死亡。

举例：中国台湾2020年到2021年病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降到0.16%，但死亡人数却是13867人，看上去病死率更低了，但它造成的死亡人数更多了。

对大多数打过三针疫苗的人，死亡率确实很低，可能真的低于流感。但奥密克戎病毒厉害的不是致命性，而是传染力。对于14亿人来说，再小的概率，加总起来也是大数字。

奥密克戎导致的总人口超额死亡率，对中国来说，能做到万分之五以下已经很难了，超过千分之一也不是不可能。

毕竟，已经被原始株，Delta洗过很多轮的美国，2022年，因为奥密克戎死亡的人数，也达到了总人口的万分之七。

第二点，中国大陆之前的新冠死亡率没有参考价值，因为那是在最好的防控之下产生的数据。不能由此得出结论——奥密克戎无害、温和、只是感冒。

至于疫苗能防重症、防死亡的说法，其实相当于说防不住子弹，但可以防炮弹、防核弹。

总而言之，病毒是客观存在的事实，并不会因为我们的主观愿望而改变。

而专家的作用，是基于准确的客观事实，通过专业的分析，提出自己对某个事物的判断，把正反两方面的影响都讲清楚，然后让决策者去做决定。而不是一味迎合、媚俗、从众，说决策者喜欢听的话，说民众喜欢听的话，一天一个变化。

一会说95%都是无症状，一会儿又说，重症的也会很多；

今天说重症致死的只有老人&基础病，明儿又说青年/儿童也会有重症死亡的风险；

一会说抗原可以自测，一会又说不用测抗原，不难受就可以；

一会说阳过会有三到六个月抗体，一会又说阳过也不能大意。

作为科学家&专家，要更专业一些，对人民更尊重一些，尊重科学、实事求是、回归逻辑！

二

放开后

基层公仆们都去哪了？

放开后会发生的种种，本应在我们的预料之中，现实中却是每一项都出乎意料。

感染人员爆发式增长、发热门诊爆满、抗原买不到、退烧药炒上天、连温度计都缺货、各地医院仓促进入临战状态、医护人员大面积感染&带病上岗、一些地方甚至号召轻症坚持上班…

令人悲愤的是，这种至暗时刻，在人民群众真正需要温暖的时候，为人民服务的大白们不见了，基层社区组织不见了，只剩下贴在墙上的一句口号：人民第一，生命至上！

直到现在，关于居家隔离的具体要求、服药指导、医院收治等相应配套措施和规范仍旧没跟上。

按理说，折腾了三年，基层防疫工作应该摸索出很多经验来才对。

可为什么要放开这么重要的信息，事先没有挨家挨户通知入户？媒体没有明确发布要全面放开的通告？

专家研判会有大面积感染，中招之后具体会有什么症状？感染人数会怎样？大概会死多少人？居民该准备些什么？基层公仆为何没有提前做好相应预案？

这些民众有权且必须知道的信息，没有任何信息告知，14亿民众就在这样一无所知的情况下直面病毒，这些问题有多少公仆认真考虑过？

细节决定成败，防疫工作更是如此，如果全都是纸上谈兵的战略家，那战术由谁来执行？

要知道，基层单位和街道社区工作人员是为人民服务最基础的有生力量，干工作不仅要轰轰烈烈，更应该扎扎实实，而不是一窝蜂蛮干和表演式招摇过市。

关键时刻，预案不能是纸上谈兵，只应付上级考核，要注重细节和工作有效性。只有通过深入细致扎实的工作作风，才能真正把党和政府的温暖，送到人民群众的心坎上！

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。

虽然与世界相比，国家已经多保护了数百万人的生命，虽然放开是瓜熟蒂落的大事件，是全体人民自觉或不自觉参与推动的洪流。

但无论原因有多少种，内在有多复杂，放开之后状况比预期要糟糕，是个不争的事实。

给文明以岁月，不如给岁月以文明。如今我们已经没有轰轰烈烈的举国动员，没有看不到尽头的艰苦对峙了…

人民对国家有更高期待，国家也应当托起这份期待，只有不断吸取教训才能更稳步前进。

除此之外，当下，每个人都是自己健康的第一责任人，第一要务仍旧是保护好自己。

世道不易，自然乱象迭生。但是走出重重迷雾，迎来的就是光明！