台湾飘来一片民主失败论“乌云”

“民主失败论”就是一种政治弄，透过放大民主的缺点，制造人民对民主的幻灭感，让专制看起来更有吸引力，最终削弱台湾社会对民主价值的支持。

我们常说民主是台湾最珍贵的资产。 这句话在课本里、在选举造势场合里，像口号一样被不断重复。 然而当我走在街头，或翻开社交媒体时，却一次次听见另一种声音：选举有什么用？ 蓝绿轮替了二十年，却没有谁能让年轻人不必租房、让劳工不必过劳、让老人不必彻夜排队领药。 民主制度看似仍然活着，却给人一种徒劳感。

这种疲惫氛围，正好成为“民主失败论”的温床。 北京的宣传机器深谙人心，它不需要捏造惊天的谎言，只要把台湾社会现有的挫折放大，再加上“独裁”、“绿色恐怖”、“民主不适合台湾”这些标签，就足以动摇人心。

信息战的高明之处，在于它并非赤裸裸的攻击，而是语言的窃取。 当语言被偷走，它就不再是民主自我修正的工具，而成了专制的证据。 这场战争的核心，不在于北京说了什么，而在于台湾人自己是否还愿意相信民主。

一、语言的窃取：当战独裁成为北京的素材

有一次我在新闻看到国民党举办“战独裁”集会，标语高举着“绿色恐怖”。 那一瞬间，我忽然有一种强烈的不安。 这些语言，本来应该是民主社会里最正常的批判工具，用来检验政府是否践行民主原则。 然而不到几天，北京的官媒就引用这些标语，向世界宣传台湾的民主已经崩坏。

语言在这里被异化了。 它失去了对台湾社会内部的针对性，而成了民主无效的证据。 这就是信息战的诡计：它不用自己编造话语，只要窃取、翻转台湾在野的语言，就能达成分化。

后果有两层。 第一，它让在野党的批判失去正当性。 因为一旦口号被北京利用，执政党就不愿意正面回应，而是直接指控“你们和中共同调”。 批判从此不是讨论，而是被污名化。 第二，它让人民失去判断力。 当语言变成北京与在野政党的共享资源，谁还能分辨批判的真伪？

语言一旦失去信任，民主的心脏也就跟着停跳。 这才是最深的威胁。

二、民主的不耐症：台湾社会的焦躁与幻灭

为什么民主失败论能奏效？ 因为台湾社会本身存在一种不耐症。

民主在台湾并不是缓慢培养的文化，而是一场急就章的改革。 戒严结束后，社会瞬间开放，所有矛盾同时浮现。 短短三十年，我们就完成了多数国家可能需要一个世纪的转型：解严、直选、政党轮替、转型正义。 这种急促，带来自由，也带来不稳定。

我们期待民主能立即带来成果。 每一次选举后，人民要求政府立刻改善生活; 每一次政党轮替，人们希望正义与公平立刻实现。 但现实却是：薪资停滞、房价飙升、世代落差、产业困境，没有一样能迅速解决。

于是，民主没有用的情绪逐渐蔓延。 这种幻灭不是抽象的，而是具体的生活经验：年轻人觉得再努力也买不起房，中壮世代觉得税负沉重却看不到公平，老一辈觉得社会运动只是吵闹。 这些失望累积成一种氛围，正是民主失败论的最佳土壤。

中共正是利用这种不耐症。 它告诉台湾人：你们之所以过得辛苦，不是因为改革的阵痛，而是因为制度本身错了。 它不需要说服你拥抱专制，只需要让你怀疑民主。

中共的民主失败论想让我们相信，民主只是幻觉。 （王侑圣摄）

三、内战的隐喻：当分裂被描绘成“民主的必然”

在民主失败论里，常见的手法是内战论：民主只会让社会不断撕裂。

这种说法之所以有力，是因为它呼应了我们的历史记忆。 二二八、白色恐怖、族群对立，甚至到今天蓝绿恶斗与世代分裂，都让人觉得民主只是一场永无止境的内耗。

中共将这种撕裂包装成民主必然导致内战，再对比“中国模式”的集中力量办大事。 这样的叙事在心理上有强烈诱惑力：它描绘了一种不再争吵、不再分裂的秩序。

但我们必须明白：民主的价值不在于消除分裂，而在于如何处理分裂。 内战不是民主的结果，而是不愿意承认分歧的结果。 真正的危险，不是争吵，而是沉默。

北京宣传机器只要把台湾社会现有的挫折放大，再加上“独裁”、“绿色恐怖”、“民主不适合台湾”这些标签，就足以动摇人心。 （取自国台办微博）

四、青鸟、转型正义与失望：案例中的语言战

过去几年，许多重大事件都成了“民主失败论”的燃料。 青鸟行动，原本是年轻人捍卫国会运作的示威，却被宣传成暴民破坏秩序; 转型正义的推动，原本是为了厘清历史创伤，却被包装成“政治清算”; 当中配被遣返时，宣传立刻说台湾违反人权。

这些案例的共同点，就是把民主制度的自我修正机制，反转成失败的证据。 抗议本是民主的权利，却被说成暴力; 转型正义本是民主深化的必要，却被说成倒退到戒严。

我记得在青鸟行动期间，许多中老年人对我说：“年轻人这样吵，会不会影响国家稳定？”这句话，和中共宣传里的语言几乎重叠。 不是因为他们被洗脑，而是因为对“稳定”的渴望，让这种语言更容易被接受。

五、比较的幻象：当别人的秩序成为我们的幻灯片

台湾人常常在民主的镜子里，看见自己的皱纹。 这面镜子不只照见我们的现实，还映照着其他国家的样貌。 比较，本是理解世界的必要方法，但问题是，我们总是挑选自己想看的部分。

我们羡慕新加坡，说它干净、效率高、治安好，却忽略了背后高度的言论审查与严格的政治管控。 有人说：“如果台湾也能像新加坡那样，至少房价就能控制住。”但我们真的愿意用一辈子的沉默，去换一间便宜的组屋吗？

我们羡慕韩国，觉得它科技产业强大、文化输出全球，却没看到它也一样经历了漫长的民主运动，血与泪才换来今天的自由。 而且韩国的民主同样充满混乱，总统一个接一个被弹劾、下台，社会抗争频繁。 但为什么韩国人没有因此放弃？ 因为他们知道，正是这些不完美的冲突，才证明了民主活着。

我们甚至会把目光投向欧洲。 捷克、波兰、匈牙利，从共产体制走向民主，也同样经历混乱、贪腐、政党恶斗。 这些国家不乏对民主的质疑声音，但他们依然没有回头拥抱专制，因为他们记得那段铁幕下的窒息。

然而台湾的危险在于：我们没有那段“专制的长夜”作为集体记忆。 戒严的阴影虽然曾经笼罩，但年轻世代几乎没有真实体验，只听过父母辈的零星叙述。 当没有记忆时，专制就会被浪漫化，仿佛它是一种高效的秩序，而不是一种剥夺。

六、批判的困境：当语言失去重量

批判是民主的灵魂，但在台湾，它正在失去重量。

打开电视，名嘴滔滔不绝，用独裁、绿色恐怖这样的词语轰炸观众。 这些词语本来应该是对政府滥权最严厉的控诉，但当它们被日常化、被廉价化时，就像通货膨胀一样，最后一文不值。 观众听多了，便觉得这不过是政治戏码。

媒体结构也让批判变得扭曲。 新闻台追求收视率，偏好尖锐的对立与惊悚的语言，于是建设性的讨论被边缘化。 谁还愿意听一场关于居住政策的理性辩论？ 大家只想看谁骂得更狠，谁的标题更耸动。

而在社交媒体，批判又被另一种逻辑吞噬。 算法偏爱激烈的情绪，于是最能传播的，往往不是深思熟虑的意见，而是最能挑起怒火的短句。 这让公共讨论逐渐沦为情绪比拼。 当批判沦为情绪，它就失去了改善现实的力量。

更严重的是，这些批判语言被中共拿去二次利用。 当在野政党喊“绿色恐怖”时，北京立刻接手，告诉世界“台湾已经不是民主”。 这使得台湾内部的批判被外部挪用，让真正的问题得不到解决。 最后的结果，就是人民对批判失去信任，也对民主失去信任。

七、民主的未来：如何在幻灭中自救？

我们若要抵抗“民主失败论”，不能只靠驳斥北京的谎言，更重要的是在幻灭中自救。

第一，重建教育中的民主经验。

民主不只是选举，而是生活的方式。 如果学校里只有升旗、背课文，而没有自治会、没有讨论空间，孩子长大后就不会知道民主可以怎么实践。 教育不能只是告诉学生民主很重要，而要让他们在一次次会议中学会表决、在一次次分歧中学会妥协。

第二，强化媒体素养。

在信息泛滥的时代，辨识信息真伪比以往更重要。 我们需要的不只是查核中心这样的外部机构，而是全民都具备的媒体素养。 当人民能够分辨什么是事实、什么是弄，中共的话术才不容易奏效。

第三，改革政党文化。

在野党必须重新思考自己的角色。 如果只把批判当成夺权工具，而不是改善制度的契机，那么他们就会沦为北京的语言供应商。 执政党也必须容忍更多监督，因为唯有真诚的监督，才能证明台湾的民主还在运作。

第四，支持公民社会。

公民团体、社会运动常被批评吵闹，但正是这些声音，让民主有了活力。 政府不该把抗议视为威胁，而要视为民主的体温计。 公民社会的存在，就是最好的反宣传。

第五，培养耐性文化。

我们必须学会与失望共处。 民主不会立刻带来完美，但它保证了我们有修正的机会。 这种机会本身就是价值。 正如同马拉松不可能一开始就冲到终点，民主也需要一代又一代的坚持。

八、结语：在幻灭与希望之间

有人说，台湾的民主像一场无休止的吵架。 我承认，有时候我也感到疲惫：新闻里的互骂、街头上的抗争、网络上的谩骂，似乎让人难以相信民主能带来光明。

但我也看过另一面。 在基层社区，居民自发开会，争论公园该不该盖停车场; 在学校，学生会坚持要争取更合理的校规; 在街头，青鸟行动的年轻人挥着手幅，喊着“程序正义”。 这些微小的场景，没有惊天动地，却比任何宏大口号更能说明：民主还在呼吸。

中共的民主失败论想让我们相信，民主只是幻觉。 但事实恰恰相反：正因为我们能争吵、能批判、能失望，所以民主才真实。 幻灭不是终点，而是我们学会成熟的过程。

台湾的未来，不会由北京的宣传决定，而会由我们是否仍相信这些语言来决定。 当我们在幻灭里仍能找到希望，民主就已经战胜了失败论。

台湾资讯环境研究中心（IORG）的研究报告（2025年8月14日周报〈赖清德当选后的中共宣传：台湾民主失败论〉）。 IORG定义：“民主失败论”是一组信息弄论述集合，用以说服民众台湾民主无法保障人权、落实公平正义、不适合台湾，进而降低民主满意度或支持度。

一、基本定义

“民主失败论”是一种叙事框架，它的核心主张是：民主制度无法真正保障人权、实现公平正义，也不适合某些社会（像台湾或香港）。

换句话说，它不是在提出中立的学术讨论，而是带有弄目的的宣传语言。 它的目标是：

让民众对民主失去信心

降低人们对民主的满意度与支持度

使专制、威权体制看起来更优越、更有效率

二、常见的表现方式

在中共对台湾的宣传中，民主失败论常以以下几种说法出现：

1.内战论：民主让社会分裂，人民彼此仇恨、互相攻击。

例--“台湾一天到晚在吵架，民主让大家只会斗争。”

2.私利论：政党为了权力与利益，牺牲人民福祉。

例--“选举只是政治人物分赃，人民得不到好处。”

3.退步论：民主反而让社会停滞、经济落后。

例--“中国高铁到处跑，台湾民主却让基建卡关。”

4.邪教论：把民主描绘成一种盲目崇拜，说人民被西方洗脑。

例--“台湾人崇拜美式民主，但根本不适合东方社会。”

5.戒严论：指责民主政府实际上比专制更独裁。

例--“民进党才是真正的独裁，打压异议，没有言论自由。”

这些说法乍听之下像是批评民主制度的缺陷，但实际上，它们的重点不是帮助民主改进，而是要说服民众放弃民主。

三、为什么会被使用？

中共之所以大力推动民主失败论，有几个战略目的--

1.削弱台湾人的信心：如果台湾人开始怀疑“民主没什麽了不起”，那么中共的“中国模式”就有了可比性。

2.扩散威权价值：当民主被描绘成混乱低效，专制就能被塑造成“秩序、效率、稳定”的代名词。

3.加剧社会分裂：民主失败论常透过在野党、名嘴、媒体的语言包装，让社会两极化，民主内部监督失去正当性。

四、民主失败论的危险

1.侵蚀信任：民主的基础是人民对制度的信任。 如果这个信任崩解，制度就容易被颠覆。

2.削弱公民参与：当民众觉得投票、抗议、讨论都没意义，就会退出公共生活。

3.替专制铺路：一旦民主被否定，专制就会被合理化，甚至被渴望。

※作者为诗人，自由工作者。 曾担任乾坤诗刊现代诗主编、台湾诗学论坛杂志执行编辑。