刘元澄：应该重写中国共产党历史

万维读者网（Creaders.Net）读者刘元澄来稿：应该重写中国共产党历史 --- 其中老路只有15年，而包产到户分田到户75年

简介：党的执政历史，有一段叫老路，封闭保守的老路 ，只占前30年的一半； 其中第一次是1958年的大跃进，一共五年。 第2次是文革十年， 加起来15年。只占改革前30年的一半。 从解放到57年，是分田到户。不是社会主义，是新民主主义； 前30年中还有一次是62年到66年，是包产到户，那应该是第一次改革。

至于解放前的革命根据地，都是分田到户； 所以除了解放后15年的老路，其他75年全都是包产到户，分田到户。

当前 ，有一种思潮，过多强调了“消灭私有制”， 忽视了马克思的“重建个人所有制”，而且引用共产党宣言中的“消灭私有制”时，存在有断章取义的现象，丢开了上下文中的“剥削”，不分剥削者的私有和劳动者的私有，明显扩大了私有制的范围，把劳动人民的私有也列入万恶的私有制范围 ，实际就是否定了劳动者拥有自己的劳动成果。把改革后的劳动者财产划入私有制范围，使改革者受到很大的压力，使他们放不开手脚，阻碍了改革的进展。

一. 从前30年谈起

有一种习惯的提法，将解放后的历史，分为改革前30年和后30年。不少人认为，前30年也是有成绩的，例如刚解放那些年，生产力发展的不错。

说得好，是发展的不错，但是那不是老路成功的依据。恰恰相反，那是新路成功的标志，请回忆一下，初解放那几年，那可是分田到户，如果说包产到户都被某些人说成修正主义，那么分田到户可是比修正主义更加修正主义。

57年，一些地方宣布进入社会主义，到了1958年，全面建立了人民公社的公有制，开始了第1次老路的尝试， 从理论上分析，那是无限美好；消灭了私有制，消灭了剥削，吃饭不要钱，无论是医保、养老、教育、住房、人民公社全部解决；可惜的是，结果並没有能解决 。那时全国人民挨饿，只有高干、高级知识分子每月才有三斤小麦面 ，达不到今天的老百姓水平。而且曾经是饿殍遍野，很多地方出现了饿死人的现象。显然不如刚刚解放时候的“分田到户”。

一天天，挨到62年，已经到了实在搞不下去的地步，不得不把刘××推上前台，搞包产到户 ，“包产到户”这是个改革出现的名字，果然是一条新路，经济真的渐渐恢复了；碰巧，1964年还爆炸了第1颗原子弹。当然是碰巧，只是同时发生，与包产到户没有直接的联系 。接着六六年开始的文革，以批判包产到户为旗帜，打倒走资本主义道路的当权派为开始，这是第2次老路。报纸上对这次老路有很多赞美，应该是辉煌的十年；可是依然没有能实现辉煌 。而是相反，经济到了崩溃的边缘。崩溃，意味着垮台；也就是说 ，人民政权到了垮台的边缘，到了亡党亡国的边缘。当然比58年第一次老路好一点，没有饿死人。

历史上还有一个有趣的事例，那就是1928年12月实行的井岗山土地法，只有短短的四个月就夭折了，就赶紧纠正。那一次也是跟老路差不多 ，那是从苏联引进来的具有苏联特色的社会主义，不是分田到户，而是土地归苏维埃政府 。虽然表面上符合社会主义公有制理论。虽然从理论上分析， 优越性很多，解决了旧社会的一切矛盾，是一个无限美好的社会。但毕竟是苏联特色的社会主义，而不是中国特色，自然水土不服。结果呢，首先是兵员不足，老百姓不愿意参军。要知道，革命根据地如果没有人当兵，那么很快就会被敌人消灭 ；然后是税收不足，红色政权难以维持。

怎么办？ 红色政权面临着灭亡的危险，只有改，必须改，改掉这些老路的规定 。于是1929年4月开始实行新的“兴国土地法”，分田到户。果然面貌大改变，首先解决了征兵问题。(详细见2007年中央电视台：“兴国土地法”的威力 ) 当时兴国县只有28万人口，居然有8.8万人参军、参加赤卫队。红色政权终于挺过来了，而且有了大发展 。当然这里要强调的是，这次决策是中央全体领导的决定，包括先前有不同意见的领导，现在都一致了。

二. 包产到户的实质是还权于民 

有一个误区，认为包产到户是小生产的胜利，个体生产的胜利，在目前可以，但是只是临时的，将来还是要大生产，还是要公有，国有。 笔者认为： 这只是书本上的分析，理论上的分析 ，能不能经得住实践的检验，难说 。过去老路已经试验过两次，五八年一次，六六年一次，都失败了，而且失败的很惨，不如走新路。

代表产权的四大权利， 有占用权、使用权、分配权、土地处置权 。包产到户已经把三项权力交给了农民。政府下放了产权的75% 。

举个例子，就单说分配受益权的下放，农民收多少全归自己，与过去人民公社的公有制相比，那个时候分配权在政府，而且是公务员中的少数领导干部掌握。 结果是，农民在公有土地上，出工不出力。在自留地上却是拼命干。为什么？从当时的统计数字看，大量的生产队 ，整劳动力一个月收入也就是3---5元，自留地收入当然要翻几倍。能怪农民不好好干活吗 ？实行了包产到户，全部土地都成了自留地，全部土地都拼命干，能不翻几番吗？

第2个例子， 使用权归于农民， 过去 使用权包括的生产决定权归领导，归公务员中的领导干部，以政治任务为准，不是人民需求，不是市场。 甚至于出现了沙土地种水稻的命令， 水漏光了还要强制执行 ；谁反对就批斗谁， 结果颗粒无收 。实行包产到户了 ，哪个农民会这样做呢？ 哪个会在沙土地上种水稻呢？ 如果有，那一定是傻子， 不过，过去的某些领导干部真的是傻子。

第3个例子，过去，农民没有分配收益权，包括经营权 ，粮食必须统购统销，低于市场价 ，政府强制收购；干部们为了保住自己的位置 ，为了得到提拔，为了不挨批斗， 谎报产量，亩产10万斤，到处放卫星 。他们不知道这谎报产量的后果吗，不知道这是不忠于党吗，知道；他们不知道交公粮的比例吗，知道，按高产、放卫星的比例交公粮，农民连口粮都要上交，也不够数。干部不懂吗？最后将会挨饿，他们也知道。这一次已经不是傻事了，这是害国害民。但是大家都这样做，谁敢时事求是，上报真实产量的，谁就被撤职，被批斗，谁敢实事求是呢 。一天一毛钱的收入，还得用粮票，依然买不到一斤粮食，还要养孩子，老人，怎么熬过来的？包产到户后， 谎报产量没有什么用处，还有谎报产量的农民吗？如果有的话，那一定是疯子。

这就是还权于民，这己经靠近了“耕者有其田”。

包产到户的领导怎么就是走资本主义的当权派呢，土地包给地主了吗 ？“包产到户”雇工了吗，剥削了吗，真的走资本主义道路了吗，没有。土地包给谁了？包给全体农民， 这叫不叫大家都有 ，这是不是全体农民都有，是不是社会所有？这才是社会主义，这才是公有。真正的社会主义，真正的大家都有 。

有人说包产到户是资本主义复辟，贫下中农会受二遍苦。社会大乱，共产党会下台，千百万人头会落地；事实可是正好相反 ，人们自己解决了吃饭问题，不靠政府救济了。社会更加安定了 ，人民对党更加信任了。不用批斗任何人，生产也上去了。不必检举揭发，人与人更和谐了。

如果不走这条路，如果倒回去，能够比现在好吗？

如果把权力都收回来，农民的 使用权，农民的分配权，农民的经营权都交给上级政府。那么怎么去保证干部不谎报产量？ 因为干部要想得到提拔，，必须按照上级的  脸色办事，上级也需要高产，才能鼓舞人心，才能增强信心，才能得到提拔；他们必须要把自己的成绩报的很大 ，必须要高产，不高产就会被插白旗，就会撤职，批斗。所以没有办法阻挡住谎报产量，就还会出现亩产10万斤，还会把口量也强行上交，还会饿死人 。如果把全部权力上交政府，把使用权上交给上级领导 ，能保证没有瞎指挥吗 ，比如说县长决策生产什么品种，今年生产50万亩小麦，100万亩水稻，等等等等。谁敢不执行，管他什么沙土地，谁敢反对党的领导，不是批斗就是劳教。如果省长再大笔一挥，再修改县长的决定，几百万亩的事，高速度就决定了。只要上级喜欢，管得着下面的不同情况吗，谁提不同意见，就是阶级敌人。60年的惨不忍睹的现象，能避免吗。如果把分配权交给上级政府 ，能保证比包产到户分的更多吗？ 干部都想显示社会主义集中权利的优越性呢，怎么能显示 人民公社的优越性呢？首先，包产到户己经把所有的收获都给农民了，比起包产到户全部得到， 再也不可能更多的分配了。要想想，按照干部的思维，人民公社要积累，生产队要留成，干部要补贴，政治学习记工分，民兵要记工分，搞阶级斗争要记工分，最后到农民手里的一定很少，农民干活积极性必然不高 ，生产下降，生产不出来粮食，又不准进城打工，那么60年吃不上饭的现象，还会出现。农民吃不上饭，城市也要跟着挨饿。

三. 与走老路的朋友商確

一些走老路的朋友提出了一个问题，一个很有道理 的问题；包产到户，有劳动力的就富起来，缺劳动力的，孩子多的，就穷了，收入差距拉大，一些人太富，一些人家太穷，两极分化，就回到旧社会。 啊，我不能不沉思，你们为弱势群体着想，使我感动；但是按照所谓公有制的办法已经试了两次，五八年一次，六六年一次，两次都没有实现这个共同富裕的目标，而且都很惨，都不如62年的包产到户，也不如刚解放的分田到户。怎么办？我想对这种缺劳动力的，对天灾人祸的，有两种办法，一种是靠社会保险，改革以后 就是靠这种办法，还是不错的，至少没有挨过饿。另一个办法是，你们的办法，回到人民公社的大锅饭，按照你们那种办法，把分配权交给政府，所谓公有制、国有制，占有权不属于农民，接近平均主义的分配，恐怕还会出现 出工不出力的现象，生产又上不去，分配只能减少。人民公社规定的那些优越性，能不能实现。比如吃饭不要钱，医保，教育、住房免费等等等等 ，生产上不去，应该什么都没有保证。

四. 不能把私有制扩大化

还记得大队干部组织民兵，换家挨户去逮鸡，杀鸡吗？去割资本主义尾巴吗？从理论上分析，当时说得很有道理，是私人养鸡，生了蛋也是私人的，是私有制，不是公有制，破坏了公有制，助长了发财致富的 资产阶级思想， 腐蚀了集体经济，坚决打击，坚决消灭。

这是一个典型的私有制扩大化 。

劳动人民靠勤劳挣点油盐钱 ，剥削谁了，剥削别的社员了吗？没有。雇工了吗？没有。怎么就成了资本主义呢？怎么把辛勤劳动就说成资本主义剥削呢？那劳动居然成了打击目标，是不是太偏激了。 马克思为什么把剥削确定在雇工八人以上，难道雇工七个人就没有剥削吗？按照走老路的想法，雇工一个人也是剝削，不雇一个人的生产，个人拥有生产资料，也是私有制，没有剥削的私有也要消灭，这么说马克思错了 ？不，马克思还是对的，雇工少于七个人，雇主是要劳动的，要操心、要担风险。这是发展生产，解决就业，同时又满足人民的产品需求，有利于生产力的一种生产关系。这正是需要重建的个人所有制。劳动产品归劳动者所有，或者叫---归劳动者私有，这是天经地义。无论什么社会，管他什么主义，都必须按这条规律来办。都必须保护劳动者的劳动果实。

首先，一个人要生存下去，就必须劳动 。劳动的成果当然归劳动者私人所有。这种劳动者的私有财产当然是神圣的、不可侵犯的；受到一切政府的保护。共产党就是为了帮助劳动人民，夺回劳动人民的劳动成果，才成立了共产党。作为工人农民的劳动成果，这个劳动成果夺回来以后，不就是劳动者私有吗 ？无论是生产资料还是消费资料，无论是劳动工具，还是汽车，无论是吃的大米，都是劳动者劳动的结果。当然属于私人所有，只要世界上还有一个人存在，就会有一个一个个人所有的劳动工具和吃的东西。当然，只要世界上还有两个人存在，就可能有两个人共同使用的工具，但每个人占有多少，应该是清清楚楚的，可以分开，可以重新组合。

合法的个人财产放到银行里叫私有，放到公司里就是股份，就是集体所有。交税就是国有。没有个人所有就没有国有，就没有集体所有，就没有公有。个人所有组成公有 ，也可以说私有组成公有。 要想消灭个人所有，必须消灭个人。

生产资料是一个一个的个人创造的，为什么个人不能拥有 ？集体不是个人组成的吗？集体所有不是个人所有组成的吗？是天上掉下来的吗？劳动者怎么不能拥有自己创造的生产资料呢？何况现在生产资料与消费资料在市场上可以交换，已经分不清了，通通叫做财产 。个人财产不在于多少，只要是劳动的、合法的。例如袁隆平如果按技术分成，它可以提取增产的30%，几百个亿应该不成问题，不要怕他拿的多，农民增长的更多；这种个人所有，这种私有合理合法，收入差距再大也没有关系。他是促进生产力发展的。当然贪官贪一分钱也不行，收入差距再小也不行。人们恨贪官，并不恨科学家拿的分成多 。     

今天的企业家只要是劳动所得的，都应该是合法的；那么，投资算不算合法，应该不应该参与分配呢？是不是剥削呢？

首先，我们从银行利息谈起，按照机械唯物论看，利息是比存款多出来的，多的收入就是剥削。但是，按照社会生产力的发展来看，银行用你的钱投资扩大再生产，增产了，从增加的收入拿一点给投资者，当然是应该。明白了这一步，我们下面可以分四步来讨论。

 第1步：投资者的投资产生了企业，解决了就业，增加了税收，满足了人民大众的消费需要。一切都是正能量；否则，不投资，不办企业，工人也不能就业，政府也没有税收，科学技术的产品也得不到推广，人民买不到产品，什么都没有。

第2步：生产，生产这个环节依然对各方面有利的；

第3步，是销售，与市场交换，实现了社会价值，工人、投资者、国家 都有收入，科技产品得到推广，这是正能量 。

第4步：分配，这个环节有争议，有可能产生剥削，也可能不剥削 ；工人得少了叫剥削，投资者一分钱都不得，就叫不剥削吗？这是过去的定义，好不好呢？结果呢？投资者一分不得，自然没有人投资，工厂不投产。谁都没有一分钱。所以还不如让投资者也得一部分 。投资，是投资者过去的劳动(贪腐当然除外)，（应该是合乎国家法律的收入），而且这个资金立刻能换成原料，换成技术，专利，厂房，等等，这些生产要素当然应该参与分配。投资者应该分多少比例呢？没有一个确切的数字，购买不同的专利技术，分配比例不同，选择的产品不同，利润不同，比例都不一样。

最后分配的比例还是要由市场决定，就是说，还是要由整个人民的需要决定。如果劳动力紧缺的时候，那么工人的工资就应该增加。如果投资特别缺少的时候，那么投资者的分配比例就会增加。这在劳资双方都是可以理解的； 另外就是符合国家的规定，比如工人的工资不能低于最低工资标准 ，双方的收入分配应该双方都能够满意为止，不能强制。

现在我们想再举一个例子，在解放前，在革命根据地 ，打土豪分田地，这个口号一直伴随着中国革命的成功和全国的胜利，应该是一个值得歌颂、值得骄傲的事情。可是按照走老路的观点，打土豪分田地，那田地不是分给私人了吗？而且土地可以买卖，那完全是私有制，完全是我们要消灭的私有制，按照这些走老路的朋友的这种观点，把私有制扩大化，然后不分剥削和劳动的私有，只要私有就不行，必须消灭。这么说共产党干了几十年革命，一直在搞土地私有制，一直在搞资本主义了？走老路的朋友们，你们这不是否认共产党几十年的成绩吗？ 你们不是否认了共产党的全部领导人吗？从主席到副主席，到委员，全被你们否定了 。你们这不是十足的反党言论吗 。要知道劳动者私有，也叫个人所有，不是剥削，他是推动社会生产力发展的，不是万恶的私有制。

五. 世界发展的唯一方向是公有、国有吗

还有一个误区，认为包产到户，分田到户是小生产，只能是暂时的，将来还是要大生产，国有的。共产党宣言有一句话，“社会化的大生产与私人占有相矛盾”。

应该说，社会化的大生产是一种发展趋势，对的；但是，它仅仅是一种趋势，而不是全部趋势，各种趋势是生产力的发展决定的，不是某一个理论决定的。

社会生产过程当中，化整为零，把大汽车的零件交给小企业做，交给个体户做，是常见的，不见得都向大生产转换。由于老板能力差，或者资金缺少，缩小生产，也很多。一个大国營的股份卖给几万个私人，产权分散，也是发展生产的有力手段。居民稀少的村庄，不必建大国營商场，个体户却很适应，容易发展。国營旅馆叫苦，说怎么也竞争不过私人，怎么也竞争不过夫妻旅馆，说明有时候，小也是一个发展趋势。在不少地方，小也有优势，是大无法取代的；在大生产相当发达的国家，美国，中小企业到今天还占有95%，共产党宣言一百年了，大生产比例沒有什么增加。

许多中小企业，一百人左右，由于资金有限，人才有限，领导能力有限，想扩大，扩大不了，只能维持现状，几十年，上百年，很多这样的例子。这么看来，维持现有规模，也是一种趋势，这是第三种趋势。

有了大航空母舰，就可以扔掉小兵舰吗？有了大地球，就可以消灭小分子吗？

总而言之，相当长时间里，生产规模有大有小，国營，大生产不是唯一的发展方向。国營不代表光榮，个体不是坏蛋，大家都是平等的公民，一样的交税做贡献，党的阳光对任何人都应该一样温暖。

一个工厂生产一个，或几个产品，容易跟上千变万化的市场，企业自己是独立的实体，独立承担风险，才有压力，才有动力。如果几十万种产品统统归国家所有，难免大鍋饭，效率低下，让政治家兼职企业家，也太辛苦了，下面干部喜欢讨好领导，喜欢多报成绩，有害上级决策，难啊。

不少宣布实行私有制的国家，实际上不可能仅仅有私有财产，他们都有股份公司，都有公有财产，例如城市道路，例如军队。实际上都是多种所有制，与改革后的中国一样， 看来，东西方的意识形态是有可能统一的，中美两国也是可以和谐的。

应该以生产力的发展为第一标准，不能以所有制这个中间标准为第一标准，也不能以某一理论为第一标准，而是以人民大众的实践为最高标准。

劳动者的私有与公有不是对立的，更不是你死我活的关系，不必一个消灭另一个。

任何地方难免有矛盾，但是都是可以解决的，用消灭，杀人的办法去解决，应该属于初级的解决办法，迫不得已的办法。人类正在走向高级，用和谐化解矛盾，是高级办法，人类一定会走向成熟，和谐，一定能够学会和谐代替杀人。

（自由作者评论，不代表网站立场）