中国文化“博大精深”吗？

　　温哥华港湾（BCbay.com）专栏作者刘云枫：“博大”是面，是指文化的广度；精深是深度。“博大精深”，不就是说中国文化和其他文化相比，不仅面宽，而且，很深刻吗？

　　果真如此？

　　就此，我曾问过一个学生，如何比较不同文化的广度和深度。学生回答：文化那么软，不好比较啊。

　　对此，我很失望。

　　文化的宽度和深度，真不能比较、不好比较吗？非也。

　　以器物而言，新石器优于旧石器，青铜器好于石器，铁器比青铜器又高了一筹，不锈钢比铸铁先进，钛合金更是飞机上才用的高级材料。中国被称为瓷器之国，是因为瓷器的硬度、光洁度、耐用性要大大地好于陶器。可是，其他民族都只有陶器，没有造出瓷器；只有中国有瓷器。瓷器，是中国的骄傲。

　　但，不要自大。因为，欧洲有一样器物，可以和瓷器匹敌，这就是玻璃。玻璃的用途，比瓷器还要广泛得多。瓷器，可以做各种容器，玻璃也可以。但是，玻璃可以当镜子，可以当窗户，这是瓷器做不到的。

　　如果，拥有瓷器的中国文化，可以称为博大精深的话，那拥有玻璃的欧洲，是不是更高级别的博大精深呢？好像欧洲人没这么评价欧洲文化的。

　　在器物上，中国真正拿得出手的，只有瓷器。除去瓷器，我们就再没有其他工艺精湛、用途广泛的产品了。眼睛所及，无一不是西方人发明的。小到曲别针、即时贴、创可贴，大到计算机、互联网和航天飞机，都是舶来品。

　　历史地看，人类的进步，是以工具的创新为标志的。旧石器、新石器、青铜器、铁器，无不如是。如果，你用的是铁器，比如铁箭、铁刀、铁犁、铁斧，无疑就比青铜时代先进。从空间上看，要是另一种文化拥有比你多得多、高级得多器物，那么，另一种文化也就无可置疑地比你所属的文化，更先进，也更博大精深！

　　文化，乃是人类所积累的所有物质成就和精神成就之和，物质成就此飘过，中国早已经被船坚炮利甩开了好几个世纪的距离，要想找点儿尊严，只能在“软”的上面、在精神、在思想、在学术上，找点自尊。辜鸿铭就是这个套路，根本不说什么宫殿多么宏伟结实，道路多么宽广耐用，也不说自来水多么方便利民，只说中国人的精神比西方人高贵，且高贵高贵就是高贵。

　　再说思想和学术。

　　孔夫子所处的时代，中国人还不会写文章，更不会写书。当然，也可能是技术原因，即没纸。没纸，文字要刻在竹简上，耗时费力，于是越短越好。《论语》、《道德经》、《诗经》、《易经》，都是闲言碎语，不成体系，如大珠小珠落玉盘。我们不否认其中有智慧的光芒，可是，《论语》的主题是什么？哪儿是起点？哪儿是终点？不知道。也没有一个将全文统一起来的主干，或者说是逻辑。信口开河，说到哪儿算哪儿。

　　比之《论语》，《孟子》有了很大提高。虽然，还没成书，但总算成篇了。从《论语》到《孟子》，我们能看到古人思想以及表达的进步。

　　和古希腊比起来，春秋战国之“百家争鸣”，也暗淡了。首先，古希腊学术，分科了。自然是自然，社会是社会，泾渭分明。在社会领域里，家政学、伦理学、政治学规模大定；自然科学的分类，就更科学，也更细致。天文是天文，地理是地理，动物的归动物，植物的归植物，绝对不会发生鸡同鸭讲、天人合一之类的含糊事儿。换言之，春秋之“百家争鸣”，不过是一个池塘里的蛙鸣，因为，百家所面对的，都是“社会”这一个池塘。

　　再者，比之《苏格拉底的最后箴言》，《论语》就薄弱了。有人戏称孔夫子是中国微博的始祖，因为《论语》每一段，都不长，很像字数限制在140字以内的微博集合。言论集，能和一部前后一致、集中阐述一个问题的著作相提并论吗？要是你不相信“一句顶一万句”的神话的话，高低自有分晓。

　　中国古代学问，都是在人文的领域里面兜圈子，从来，没有将自然学科作为独立的对象去研究。观察天象和星宿，也是为了关照人间和人事。

　　如果说，西方学术是两条腿的话，中国古代学问最多只有一条腿，是残疾的。单腿跳，能走多远呢！

　　前辈大学者穆宗三、胡适等人，已经明确指出中国古代是没有科学的。没有科学，和西方相比，就空白了半壁江山，何来中国文化“博大”之说呢？中国古代学术的视野，比起西方，不是博大，而是窄小。如果，我们认可亚里士多德的学科分类的话，如果，我们承认中国古代没科学的话！

　　“博大”谈不上，精深就更免谈了。

　　和西方比，欧几里得几何之严谨、深邃乃至优美，别说古代中国，就是放到当代，中国人曾经出产过与此相当的知识成果吗？别说你生不逢时，好成果被别人抢了先。1840年之后，中国国门洞开，西学如洪水浸润着中国的知识界，但是，在这178年的历史中，世界知识增量中，哪些有价值的贡献是中国人的？

　　人生天地间，时间流逝、空间变迁与天气冷暖，是最要紧的，简言之，即：时间、空间和温度。可惜的是，号称“博大精深”的中国文化，对此无能为力。康熙年间，在与西方传教士的当面对峙中，国学派全线溃败，从此，钦天监失手，被洋人把持，中国历法的封面上写着五个字：“依西洋新法”。

　　天圆地方，古人之见——单说对于地球的认识，西方领先中国两千五百多年。早在公元前6世纪，古希腊数学家巴门尼德就在《论自然》一文提出大地球形论。公元前230年，艾拉托色尼在埃及测定了地球的子午线之长度。此时埃及，已经被亚历山大大帝征服，古埃及不再，埃及已经希腊化了，亚历山大城是当时地中海世界的商业和文化中心。

　　可是，19世纪后半期，饱读四书五经的儒家士大夫，依旧浑然不觉。别说地球是圆的，号称“遍游中国，眼界开阔、交游甚广”、1866年成为清政府第一个欧洲考察团团长的斌椿，别说地球是圆的，连台湾岛在哪儿也不知道。时任大清国税务司总监的英国人赫德，在《赫德日记》1864年10月18日写到：斌椿的第六个儿子上午和我一起读书一小时：他不知道台湾在哪里！”

　　1860年英法联军入侵中国时，联军对沿途所经之地的温度，有准确计量。因为，他们有温度计。同时期的中国士大夫，如何感知冷暖呢？清末著名官僚翁心存在日记中，是这样写的：

　　1853年7月10日，晴热，土润；

　　1853年7月11日，清晨大雾，竟日阴，时露日光，燥热弥甚，土润如雨；

　　1853年7月12日，沉阴，辰正雨，巳刻雨止，午后放晴，仍热。夜，月好。

　　1853年7月18日，晴，热甚。

　　1853年7月19日，清晨阴，巳刻雨止，午后晴，热甚。

　　七月（是阳历，不是阴历）是北京最炎热的季节，可是，到底有多热呢？不知道。没有温度计，以文字来描述温度的话，只能区分五个区间：寒，凉，温，暖，热。再加上若干修饰词，或许能达到10级，但，也仅此而已。更细的区分，就无法言喻，只能冷暖自知了。

　　精，一个含义是精确，温度计之数字计量，比之文字描述，至少是精确了吧。

　　足见，直到19世纪末期，要是没有西方文化的“入侵”，中国人将生活在不知道“今夕何夕”，不知道地球是圆的，不知道冷暖的糊涂世界中。不是“难得糊涂”，而是一直糊涂。

　　所以，博大也好，精深也罢，都是王婆卖瓜。科学，需要验证；社会学科或许无法验证，但，要和其他文化相比较。比较之后，再论高低，而不是关起门来，表扬和自我表扬。那样的自我标榜，在封闭时代，或许能逞一时之欢，但，当今之世，已经行不通了。

　　太极拳博大精深，可是，被一个名叫徐晓东的散打队员，20秒就打得落花流水了。

　　中国文化博大精深，可是，近代中国，也是一败涂地。既然博大精深，为什么不先找点简单实用、快速起效的东西，教给民众，让中国在世界上打遍天下无敌手，然后，再声明“博大精深”，或许，才有人信吧！