魏京生评论文章：毛泽东为首的共产党，从苏联引进了农奴制加工业计划经济。这个模式导致中国经济和社会的倒退，不久就以失败告终。邓小平时代的共产党，意识到农奴制和计划经济的失败，认识到必须恢复市场经济的模式。但他们不愿意放弃共产主义的专制政治，以及这个专制给他们这个官僚阶级带来的利益。于是就选择了中国两千多年来传统的，以专制政治管理市场经济的模式。并给了个新的名称，叫做初级阶段的社会主义经济。
公平地说，这退回到传统模式，相对于农奴制是一个进步。它保证了经济正常发展，受到了人们的赞扬。但这种传统的模式，极大地压抑了社会和经济进步的动力。是中国近五百年来逐渐落后于西方的主要原因。早在一百多年前，就已经被有识之士们所认证，并加以反对。学习西方用民主政治管理市场经济的模式，被大家认为是中国进步的道路。
所以邓小平的初级阶段模式维持不了太久。如果不是骗取了美国和西方的输血性贸易，恐怕早就寿终正寝了。虽然在美国的帮助下，科技和经济的追赶效应看上去很好，但缺乏内部动力的经济，逐渐暴露了缺乏内部动力的本相。内部矛盾也渐次加剧，经济混乱和社会腐败正加速发展。中国古代模式的各种弊病，加倍地出现在现实中。
怎么办？下边的路该怎么走，是胡锦涛、温家宝时代就已经出现的问题。在美国不再输血的前提下，在通货膨胀导致经济停滞的形势下，改革传统模式的紧迫性，再次迫使中国选择新的道路。是退回到共产主义的乌托邦模式，加大对社会的压迫维持政权稳定呢？还是进步到以民主政治管理市场经济的现代模式呢？中国确实进入到一个大变局的时代。
习近平和他领导的共产党，选择了维护专制统治、牺牲社会进步的毛泽东模式。苏联专制政治的模式，需要农奴制垄断经济的配合。二者相互依存，是一根绳上的蚂蚱。毛泽东很懂得其中的奥妙，再失败也不愿放弃经济上的垄断。他知道在现代民主市场经济的压力下，放弃了经济上的垄断，就是放弃了政治上的专制。
习近平在他的维护一党专制的实践中，也不得不承认毛泽东的道理。所以他逐渐地走向了经济专制的道路。他的国进民退，他的暴力封城，等等，加强了专制政治的权威，同时也破坏了经济发展的动力。特别是最近对上海和其它一些城市的封锁措施，对抗击病毒没有正面的效果，仅仅有利于加强专政的权威。在这个意义上看，可以说他们获得了胜利。
这个胜利的代价，就是切断了现代经济所需要的，各个经济体之间的联系，或者说增加了企业间合作的阻力。对信息和个人自由的压制，已经大大减少了经济发展的内在动力。封城措施的效果，是对负面影响的加倍。这不但影响了上海和各中心城市，而且扩散影响到整个国家的经济，以至于影响到与中国经济有联系的世界各国。
最近几十年来快速发展的全球化经济，导致中国这个第二大经济体的反动措施，必然带来全球性的后果。这个全球性的后果反过来，也会使得习近平的经济反动措施效果倍增。这种相互迭加的后果，会使得其中最脆弱的经济体崩溃。中国就是这个最脆弱的之一。有学者预估中国的经济，有可能会回到五十年代大跃进的状况，绝对不是空穴来风。
0
