江苏省调查组通报来了。
通报对 “丰县生育八孩女子”身份作出了认定。我有几点疑问，如下：
第一，通报咋出得这样快？2月17日成立调查组，5天后，23日出报告，走访4600余人次。不说别的，以此推断，平均一天走访900余人次，调查组有多少人？即便10个人不搞别的，专门调查，也是一天调查90人，从现实看不可能。可见，这组大数据，缺乏刚性的逻辑支撑。
第二，通报确认杨某侠是小花梅理由站不住脚。通报说根据2000年6月，董集村委会会计邵某征出具的董某民、杨某侠婚姻登记申请资料，证明杨某侠来自“云南省福贡县亚谷村”，随即组织警力赶赴此村查实了此说。
这里，有个关键词“随即”。通报说邵某出具信息后，随即警方赶赴亚谷村。从语法上理解，随即就是在邵某出具信息后，警方跟着就去亚谷调查了，其时间为2006年6月。而记者铁木亲赴亚谷村调查小花梅的时间是2022年2月10日。
铁木的调查时间与警方调查时间差达16年之久。这两者之间，一是16年前的那次调查目的、性质，不可能与16年后同日而语。就是说，前次调查是日常性质的，或说非特殊情况的例行公事，以常理，警方会“随即”、会立马就动身、出差赶赴亚谷去调查吗？
再说16年前，即便警方去调查了，亚谷村村民会不会像16年后，铁链女事件已成巨大舆情后一样重视？所以，铁木的调查不论从时间上，还是从事件有受亚谷村村民重视程度上，都比警方接近真相。
而铁木的调查结果与警方恰恰相反（详情已公开，略）。铁木的调查结果是：亚谷村没有杨某侠这个小花梅。
第三， 通报说董某民、杨某侠结婚证照片上的女子是杨某侠，难以让人接受。通报解释为：一是杨某侠近照系从抖音视频中截取，经修图后流传到网上与实际容貌有差异。从网传照片看，不排除有此情况，但对一个影响空前的事件，冒着“作伪证”的法律风险去修图，这样的人应是少数。而网传的照片多，未经修图的应为大多数，因此这个说法存在概念偷换，不成立。
而且，从网传的视频看，同样看得出杨某侠与婚照女人存在很大差异。
此外，通报说“受年龄增长造成的皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素影响，杨某侠容貌也发生了变化。”这一说法属于“放之四海而皆准”，很空泛，不刚性、不严谨。若依此理，把一个八十岁的老太说成十八岁帅哥，也说得通。
第四，通报否认了杨某侠可能是四川籍失踪女子李莹。从通报的证据看，网友此前的疑虑，依然无法消除。其主要疑点为：
一，为什么杨某侠与李莹的对比照，在全网眼睛的审视下几乎都认为是同一个人？对这样一个巨大的疑问，堪称整个铁链女事件中的焦点，为何不组织专业技术人员鉴定？能一天走访900人的强势调查组，却对此“漏项”了，说不通。
二，如何解释铁链女在皮肤、脸相、气质，尤其是手指、骨相上与云南亚谷村村民、一个没上过几年学的、叫小花梅的女人存在的天差地别？
三，如何解释铁链女被送进精神病医院后，她说“这个世界不要我了！”等话。这些话明显不符合“小花梅”身份，只符合受过良好教育的、出身中产家庭的李莹的身份。
第五，一句题外话。网友希望公开调查组成员真实姓名，这个合理，但没公开，也算一个为什么吧。
0
