我们正身陷一场为期四年的全国大辩论，关于政府的规模与管辖范围，社会福利制度该何去何从，究其实，乃国家与人民之间的社会契约本质。两党的歧见─社会民主 vs有限政府─是奥巴马总统就职以来所有议题论辩的症结，包括：振兴经济方案、汽车业纾困、健保改革、金融监理、预算赤字。包山包海。国债上限问题不过只是此一基本分裂的最新焦点。
此一过程也许不堪入目，但问题不在于美国破产这个可笑的老梗，而是两党互相较劲的政治立场，以及民意最后会站在哪边。我对于那些保守派的反革命人士寄予无限同情。他们努力想要牵制奥巴马政府的实验。但以冷战术语来说，复辟是不可能的，除非保守派获得选民託付，重返白宫执政。
据说林肯说过这样的话：「我当然希望上帝站在我这边，但我一定得让肯塔基州站在我这边才行。」我不知道保守派是不是让上帝站在他们那边（我的电话一直被转进祂的语音信箱），但我知道他们没有拿下肯塔基州，也没有拿下参议院与白宫。而且根据美国宪法体制，单靠国会任何一院支持是不可能执政的。有鑑于此一现实，想要硬干让这个议题从少数党杯葛化为执政党非做不可的政策，不只是在精神上违宪，而且在实际上也形同自我毁灭。
至于共和党籍众院议长贝纳提出的减债法案，被「传统基金会」批评「可惜不够有效率」。这是必然的。这是只控制半个国会的结果。但这项法案的成就非凡。它大砍预算，完全不加税，创下了国债上限提高、也必须删去等量政府开支的先例。而且该法案还给了半年的时间，以协商出（关于税率与津贴问题的）更基本改革，让舆论时时关注减债问题。
说到底，有甚麽替代方案？民主党参议院多数党领袖瑞德提出的减债两兆美元方案吗？这个方案删减的过半预算，来自于未来十年不再维持增兵伊拉克与阿富汗战争的开支水准。十年？我们再一百五十天就要撤兵伊拉克了。这是删除根本不存在的国家开支的荒唐撙节方案。
至于奥巴马的方案呢？奥巴马根本没有提出任何方案。参院少数党领袖麦康纳的版本，则是把国债问题拖到明年大选再说，最后很可能根本不会删减任何预算。
奥巴马现在面临两大难题：就业机会与国债。两个都是他的凯因斯主义豪赌（增加国家支出，刺激经济）大败的结果：大举增加开支让国家陷入长期高失业率的经济死水，以及惊人的国债重担。奥巴马正急着找人一起分担这项失败。国债上限危机导致的经济崩盘是最好的代罪羔羊，如果共和党配合演出的话。最完美的藉口是：疯狂的茶党分子毁了经济复苏！
但保守派为何要配合演出？明年十一月的总统大选是新保守主义重新改造政府和改变国家意识形态路线的大好机会。他们为甚麽要与奥巴马一起背这个黑锅，放弃这个良机？
柯翰默 Charles Krauthammer
《华盛顿邮报》专栏作者
![](\"http://www.creaders.net/editor/Editorimages/pos_ads.gif\")
0
