否决权与行政令 奥巴马现在可攻可守

　　总统有权否决法案，无须经国会同意发布行政命令，在选民授权下推动政务；不愿当跛鸭的欧巴马总统任内并未大量运用两项权力，白宫政策可攻可守，有能力与国会讨价还价。

　　欧巴马总统在国情咨文中声明，国会如果推翻移民改革、妇女堕胎、健保和金融监管等相关法案，将动用否决权，直接向共和党全面掌握的国会宣示强硬立场，未来两年白宫与国会的关系难料。

　　欧巴马不愿当跛鸭总统，有民意与宪法赋予行政权力的支持。总统制的美国宪法规定，总统有封杀国会法案的否决权，也有规避国会表决的行政命令权，制度设计目的在于民选总统需要参与立法程序。

　　密苏里西敏寺学院(Westminster College)政治学助理教授吉布生(Tobias Gibson)在「国会山庄报」(The Hill)分析，欧巴马采行「讨价还价式否决」(Veto Bargaining)的政治策略，先下手为强抛出否决，有机会令国会改变行动。

　　国会参院统计，前总统雷根任内动用39次否决权，柯林顿36次，小布希12次，欧巴马至今只有两次，虽然数字无法代表历届总统面临的政治现实，但欧巴马手中确有否决牌的优势。

　　另外，共和党虽批评欧巴马破坏国会关系，滥用行政命令，但数字显示，连任的雷根、柯林顿与小布希，分别发布381、364和291项行政命令，欧巴马至今为200次，并未特别显著的多。

　　布鲁金斯研究所(Brookings Institution)政府研究学者胡达克(John Hudak)以大赦移民的行政命令为例指出，总统有其权限，但行政命令与行政宣示合乎宪法，总统拥有包括移民政策在内的广泛行政权，但仍有不得踰越的范围。

　　他认为，国会当然有权再提修正案，或以个案方式提法律诉讼，辩论移民问题与总统的权限。

　　美国宪法对总统行政权与国会立法权虽有广泛定义，如总统否决法案后，国会可再要求表决，但同意门槛提高至三分之二，藉由制度设计与社会舆论监督，令双方都有维系有效沟通与达成任务的义务。