与欧盟相比，美国在遏止新冠肺炎疫情的成绩差得令人震惊。为什么差异这么大？美国到底错在哪里？
这些问题可能的答案不只一个。美国一开始就应变迟缓，又未能加强检测，使疫情扩散开来。总统川普没有协调出一致和积极的全国对策，反而一再低估感染的威胁，将决策留给了资源不足的州政府。结果，各州封锁而解封的决策一团混乱，且无视联邦公共卫生官员提出的指导原则。
在种种作为中，美国和欧洲在做法上有一个极大区别。很多州单单看到“曲线扳平”，也就是说，疫情增加速度减缓、并确定医院还有应付余力的时候，就兴冲冲地解封了。这些州在疫情仍在扩散的情况下，放宽了经济活动。相形之下，欧洲国家大多等到“曲线下压”或达到曲线下坡的远端，也就是病毒蔓延的幅度大幅减少时，才重新开放。这不仅美欧疫情差距拉大的唯一解释，也是最有力的解释。
意大利是一个例外，开放了，但病例也相对较高。然而，意大利是从一个大而集中的疫情中恢复过来的，病例呈现急剧下降的趋势。在最初有限度开放的一周内，平均每日病例低于百万分之20。4月初以来，大部分疫情较重的地区都还达不到这程度。
因此，为什么低发病率对成功重启经济有那么重要？这是简单的数学。社区中更多的病毒在传播，形同给疫情蔓延更多机会，也会减损个人和官方各种预防措施的效力，加大各种活动的风险。由于民众会相当谨慎走出封锁，因此疫情不会立即爆发。然而，当有些像是酒吧等室内服务也恢复营运，病例又居高不下，就更容易出现问题。
在病例居高不下时重新开放，也让辨识并隔离受感染的个人更加不易，这也是一个数字问题。当病例和接触太多，根本无力加以追踪 。
与欧洲疫情差距至此，可见美国各州在进一步解封时必须更加节制，实际上，有些州长已有所行动。在德州，病例正以极其危险的速度上升，共和党州长艾伯特暂停恢复开放，并下令关闭酒馆。北卡罗莱纳州、犹他州和内华达州也暂缓重新开放的进度。不过，当然也不乏成功的例子，纽约和新泽西都等到陡升的曲线压下来后才再开放。如今，即使这两个州恢复了活动，但新增病例持续下降。疫情曲线道尽一切：在曲线未达顶点即宣布抗疫成功，是让曲线再创新高的绝佳途径。
0
