"弹劾"川普意义何在？美国国会两党各陷分裂

"辞职，宪法第25修正案，或是史无前例的第二度『总统弹劾』..."涉嫌煽动支持者攻陷美国国会山庄，并因此遭遇政坛严厉谴责并众叛亲离的现任美国总统川普，即将于本周面对国会二度发动"弹劾表决"的终极挑战。

全力出击的民主党籍众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）宣布：众议院将于11日再次要求副总统彭斯（Mike Pence），"立刻启动〈宪法第25修正案〉解除川普的总统职权。"否则众议院12日就将表决"弹劾川普"——虽然川普的总统任期即将于1月20日结束；但接下来的参议院审判，仍能拔除卸任总统的国安权限、元首礼遇、以及川普本人"再战参选"与担任公职的未来机会——然而是否应该弹劾川普？不仅是共和党陷入后川普时代的路线分裂，就连民主党人之间也出现"裴洛西派 v.s 拜登派"的选项对决...

"为了守护我们的宪法与民主政治，众议院将紧急动员，因为现任总统所代表的，即是对上述两者的立即性威胁。"众议院议长裴洛西，在10日的动员声明中如此表示："由现任总统发起的反民主攻击事件，各种恐惧与威胁仍在持续上升，我们必须採取立即性的行动，以阻止情势的进一步恶化与失控。"

裴洛西表示，众议院民主党团将于1月11日，再一次正式向副总统彭斯施压，要求彭斯立即启动〈宪法第25修正案〉、即刻解除不适任的总统职权。不过彭斯本人至今虽没对〈25修正案〉正式表态，其团队幕僚、亲信却都不断放话暗示："彭斯并不打算起启动宪法、亲手拔掉川普。"因此，裴洛西也宣布：如果彭斯拒绝行动，众议院就将于1月12日提出，并即日表决"总统弹劾案"。

裴洛西所威胁的总统弹劾案，将是继2019年秋季"乌克兰门施压事件"后，川普4年任期所遭遇的第二次总统弹劾——由于总统弹劾只需要众议院"简单多数"即可成案，在当前民主党过半，且共和党众院人心动摇、怨怼川普之际，裴洛西主张的"第二次川普弹劾案"可望顺利闯关。

根据民主党团当前所草拟的弹劾条文，众议院将针对1月6日国会遭攻陷事件中，"川普总统『煽动叛乱』 的犯罪角色"针对出手。但就算众院弹劾过关，川普的总统任期也将于1月20日期满下台，因此究竟有没有必要大动作弹劾？弹劾的具体后果与目的又会是什么？在民主、共和两党之间，亦引发了激烈的分裂与暗战。

民主党团一开始提出的"弹劾动机"，原本目的针对的是"川普下台"；但就现实而言，除非副总统彭斯愿意发动〈宪法第25修正案〉，否则众议院弹劾案送进参议院后，参议院还需要启动漫长的调查与"弹劾审判"——先不论此时的川普早已下台、弹劾早已失去迫切性需求；根据过往的"罢免先例"，参院还得通过３分之２席次的高门槛才能认可"总统有罪"，这对参议院民主－共和党"50席-50席"的悬持状态来说，除非参院共和党人大举倒戈，否则过关机率"几乎不可能"。

然而外界的雾裡看花，并不影响国会两党"反川派"的行动意志，因为就法律规定而言，并没有明文限制"国会弹劾案会因『总统任期届满』而自动终止"，如果弹劾与参院审判针对的不是"总统罢免"，而是"总统不适任"的特权褫夺——那么定罪川普一事，则具有完全不一样高度政治意义，且并不一定会因为川普任期结束而消失。

《华盛顿邮报》表示，由于川普面临的"第二次弹劾案"并没有过往先例，因此许多程序就连提案的国会自己也都还不确定；但如果弹劾案针对的是"褫夺川普未来在担任公职、或参选的资格"以及其他卸任元首的国安权限，无关罢免的参议院表决，"可能只需『简单多数决』就能通关。"

然而就算弹劾川普的门槛变低，劳师动众、引发高度政治动员的"倒数弹劾"又有什么意义？在国会两党之间也存在著高度争议——像是共和党的昔日明星，直到上星期为止都还是"川普亲信"的前纽泽西州长，克里斯蒂（Chris Christie），周日就在《ABC》新闻专访中公开发难：

"川普总统当天的失态，明白就是『煽动叛乱』——如果煽动叛乱都不足以弹劾成罪，那我还真心不懂弹劾机制到底是用来干嘛的！"

在国会陷落当天，克里斯蒂曾不断拨打总统电话，希望能说服川普"迟来清醒"，就谴责暴徒、下令国民兵救援清场的态度"公开表态"。不料川普却完全拒接电话，随后的录影声明也不足够明确划清白宫的立场。因此在1月6日之后，过去4年忠心挺川的克里斯蒂与众多共和党人，也都反过头来积极响应裴洛西等民主党人的"弹劾决战"。

目前表态支持"开除川普"的共和党人，主要以阿拉斯加参议员穆考斯基（Lisa Murkowski）与宾州参议员图米（Pat Toomey）最先表态；川普政府的两代白宫幕僚长凯利（John Kelly）与马瓦尼（Mick Mulvaney）则也都赞成"川普应该马上下台"，并公开支持弹劾案、〈宪法第25条〉或"任何必要能解除他职务特权的法律手段"。

这些倒川派的共和党人认为，川普在国会陷落事件中的种种失能表现，不仅是失职；其对于激烈支持者的纵容、煽动与动员目的，更已经明显跨越政治红线。因此全案并不该只要针对"川普本人的责任"，更应该藉由最高法律程序来划清"政治界限"，进而以此案来阐明：美国社会追求的的宪政秩序，究竟应该是什么模样。

反川派的共和党人，固然有期待藉由民主党之手"肃清川普民粹病毒"的目的性，像是昔日曾代表党内主流派和川普竞争总统提名、但在川普胜选后积极挺川的佛罗里达参议员——鲁比奥（Marco Rubio）——日前就公开谴责："川普玩火过头了！共和党应该果断与川普切割，重新思考『大老党』（GOP，共和党代称）的未来正轨路线！"

卢比奥等人对川普的高速变节，固然有争夺"后川普时代"党内话语权的目的；但另一方面也是在国会之乱后，美国商界对于挺川共和党议员狙击拜登胜选认证的"反传统恶搞"感到不耐，因此愤怒企业界财团也已纷纷表态要斩断"共和党银根"，并大举施压党中央与温和派议员，要求众人尽速终结川普闹剧、翻过下一个政治篇章。

不过谴责川普与"弹劾川普"在政治层面上，并不是可以画上等号的事。像是对于攻陷国会一事大为不满的副总统彭斯、共和党参议院领袖麦康诺（Mitch McConnell），就对裴洛西的"拔川进程"不置可否，除了迴避正面表态外、亦对于民主党人的动机存在高度疑虑。

长期挺川、但在选后纷乱的今天不断放送"川普令人失望"、"弹劾川普并非没有道理"的右翼媒体龙头《Fox News》，就认为：裴洛西与民主党人之所坚持要弹劾即将下台的川普，真正目的是要趁乱逼迫"共和党内战"，诱发共和党挺川派与反川派的正面对决，进而逼迫共和党切割川普帮？或者让选民误以为"没了川普之后的共和党...其实什么都不是"。

但裴洛西的强行衝刺，在民主党内确实也引发了"明显而严重的潜在分裂"——之中对于弹劾案抱持保留态度的，并非党内的进步左翼，而是以拜登为首的"党内温和派"。

"川普固然有罪，但眼下我们还有政权交接、疫情救援、以及新政府内阁团队的听证任命与新政上路...就『现实政治』来说，我们应该先把力气花在那些『更重要的问题』上头。"

拜登在民主党内的重要亲信、南卡罗莱纳州众议员克莱伯恩（Jim Clyburn）表示：弹劾案虽然有其政治重要性，但当前民主党在国会裡的相对优势并不牢固，政权交接又因川普的恶性抵制而严重拖延，因此当前应以"护航拜登新政权上路"唯第一优先，不应该就"已经失势的川普』过度刺激国会共和党。

"众议院可以照常通过弹劾案，但议长裴洛西应该可以『拖延议案上呈参议院』的时间...或许我们可以等到拜登政府站稳脚跟，新政权上路100天后，再请参议院启动『对川普的弹劾审判』。"

克莱伯恩的"推迟100天主张"主张，也得到了另一名温和派民主党众议员克劳（Jason Crow）的响应——他们担心裴洛西的弹劾进击，恐会刺激共和党人狗急跳牆，最后反而加剧挺川派的声量，甚至影响国会参议院对于拜登内阁人事任命案的听证狙击，与重大议案的推动程序。

然而克莱伯恩的"拖延论"却也让民主党内的进步派与主流派，感到失望与愤怒。这之中的症结点在于：面对弹劾案与川普下台问题，拜登本人至今採取"迴避态度"，强调"一切尊重国会的决定"；但同一时间发言的克莱伯恩，却是拜登长期深交的"党内亲信"，因此一来一往的策略性放话，也被认为是："拜登暗中施压『护川』，却不愿意积极面对领导党内的政治责任。"

除了川普之外，民主党国会党团内部，也正在讨论对于其他"涉嫌煽动入侵国会的现任议员们"，国会是否应主动启动〈宪法第14修正案〉的罢免与褫夺公权程序——该条文是定于南北战争后的重建时期，其内文第三款如此规定：

"...无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文武官员..."

共和党的阿诺（Arnold Schwarzenegger）公开在twitter上放影片痛批川普不负责任，并给大家鼓励打气："美国民主是千锤百鍊的宝剑。" 图/ 美联社