针对川普弹劾审判结果无罪，哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨（见图）认为在政治上很难评估"没被弹劾"和"被弹劾却获判无罪"两种情况，究竟谁比较好。图为德尔绍维茨去年初替川普首次弹劾进行辩护。（美联社）
哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨（Alan Dershowitz）此前认为，对已成为平民的美国前总统川普（Donald Trump）提出弹劾违宪，如今弹劾审判结果出炉，川普获判无罪，德尔绍维茨认为这是宪法的胜利，但在政治上很难评估“没被弹劾”和“被弹劾却获判无罪”两种情况，究竟谁比较好。
据美国保守派媒体《Newsmax》报道，美国联邦参议院昨（13）日审理前总统川普的弹劾案，最终有57名参议员投下有罪票，43名投下无罪票，未达总票数2/3的定罪门槛，判定川普无罪。
哈佛大学法学院荣誉教授德尔绍维茨对这个结果做出评论，表示这是宪法的胜利，"我认为（共和党籍参议院少数党领袖）麦康奈（Mitch McConnell）道出了许多共和党人的心声，他们投下无罪票并不是捍卫川普，而是捍卫宪法。"
就德尔绍维茨的个人观点，本次弹劾案违宪，因为川普不再具有公职身分，而是一介平民；除此之外，美国的第一宪法修正案也保障了川普的言论自由，使他能免于本次弹劾案的指控。
德尔绍维茨认为，很难评估本次弹劾审判的结果会对川普造成什么冲击。德尔绍维茨提到，目前还有许多派系在追杀川普，其中就包括乔治亚州、华府、纽约州等地的检察官，“对宪法来说，今天是个美好的一天，但对川普来说可能不是，”德尔绍维茨说道，“川普接下来几个月会很忙。”
德尔绍维茨补充道：“从政治的观点来看，被弹劾但被判决无罪和没被弹劾，很难评估哪种情况比较好；但从宪法的观点来看，如果弹劾从来没发生，肯定是比较好的。”
0
