联邦最高法院83岁的大法官布莱尔日前正式向拜登总统提退休辞呈，本会期结束后卸任。拜登立即宣布，将提名最高法院史上第一位非裔女性大法官，2月底前公布人选；民主党参院领袖舒默表示，一个月内完成听证作业。两党再次全面动员，将决定新的大法官任命。
联邦最高法院日前受理亚裔学生控告哈佛大学、北卡罗莱纳大学新生录取以种族为考虑，是违宪之举，亚裔异常关注。拜登宣称将提名非裔大法官，虽不致影响保守派大法官仍占多数，最终可能作出有利亚裔的裁决，但大法官提名任命仍值得所有亚裔关注。
首先，布莱尔公认是“现实主义派”，立场温和，能体察变通。他这次被民主党左派明为“劝退”，实为“逼宫下台”。参院共和党领袖麦康诺提醒拜登，“国家大事，不能交给极左派代工”，说明民主党内路线斗争在影响大法官提名。
民主党激进派早就看不惯老一辈温和的自由派大法官，即使自由派与妇女界推崇的大法官金丝柏85岁高龄在任内病逝前，都快挡不住民主党激进派要她提早交棒的催退声浪，最后反而给川普总统机会，提名保守派女大法官巴瑞特，使最高法院长期由自由派主导的时代，变成以3：6落后给保守派大法官，让民主党激进派更急于想推出新的大法官人选。
拜登上任、民主党掌握参众两院一年来，党内外一直逼布莱尔退休，他多次公开表态无意退休后，终于挡不住压力退休了。一年来，民主党激进派不断施压软弱的拜登，想打造倾向社会主义的“重建美好未来”的美国，包括预算案、扩大投票权法案，却遇到党内参议员曼钦、席纳玛抵抗。
拜登如提名立场激进的非裔女性，可能会引发参院同党参议员反对。大法官提名与听证过程，将可观察拜登向激进左倾势力靠拢到何种程度。
2020年10月27日， 前排左起：大法官塞缪尔·阿利托、大法官克拉伦斯·托马斯、首席大法官约翰·格洛佛·罗伯茨、大法官斯蒂芬·布雷耶、大法官索尼娅·索托马约尔，后排左起：大法官布雷特·卡瓦诺、大法官艾蕾娜·卡根、大法官尼尔·戈萨奇、大法官艾米·康尼·巴雷特
拜登口袋中已有人选，他把条件限制在女性非裔。推测提名人选有几种选择，一是提名一位左倾激进意识形态的人，继续维持最高法院保守派与自由派6：3的局面，但这样对最高法院产生不了政治作用。
二是提名一位比布莱尔更温和的自由派非裔女性，加上另一位同属温和自由派的大法官凯根，和立场倾向中间的三位保守派大法官罗伯兹、卡瓦诺、巴瑞特，或许释宪案上形成5：4的折衷生态，既维持保守派想要的结果，也顾及社会变化。问题在拜登能否说服党内进步派顾全大局，勿让参院听证成为再次分裂全国的悲怆舞台。
拜登明确表示，单纯以种族性别考量，在非裔女性中提名，排除白人、亚裔与男性人选，除了实现他的竞选诺言，应也在弥补美国历史歧视非裔的罪恶，却剥夺了亚裔权益，颇有争议。华人关注最高法院上周同意受理听审亚裔学生控告哈佛、与北卡罗莱纳大学对审核亚裔新生入学以种族因素为依据，排挤成绩优秀的亚裔学生，亚裔竟成21世纪被歧视打压的对象；反而非裔与西裔学生靠种族条件获利。他们没有勇气承认考试成绩不如亚裔生，同是少数族裔的亚裔反而被歧视，让很多亚裔愤愤不平。
上述两诉讼案自联邦地方法院，一路打到联邦最高法院，合并成一案，全案排在今年10月听审，明年春季宣布裁决。目前保守派大法官占优势，即使布莱尔退休，让自由派人选继任，也不致影响裁决结果。
目前各方相信，哈佛等校以种族作为入学考量标准之一，可能被大法官裁定违宪。此案不但关係未来华裔学生能否凭藉优秀成绩进入名校，不受限种族名额，更牵涉全国行之有年、影响少数族裔就业、就学保障名额的“平权措施”存留，可能牵一发而动全身。
不少评论认为，联邦最高法院的裁决虽以释宪案居多，但近年表现常流于党派化；两党常在大法官任命上泛政治化对决，最高法院的裁决也常表现两派大法官泾渭分明，使最高法院流失公信力。从川普任内任命卡瓦诺却扯出性侵疑云，变成罗生门，大法官政治化程度愈来愈高，其实在伤害美国三权分立制度，使最高法院形象和公信力都受伤。
随著未来非裔女性被提名大法官展开听证，我们将听到自由派大法官人选如何自圆其说，来合理化“只看种族，不看能力”的政策。民主党想巩固最高法院自由派势力不继续流失，逼布莱尔退休，并无法影响最高法院朝“中间偏右”的发展，美国也走向“要警惕右，但主要是防左”的大趋势。
0
