纽约州高等法院法官恩格隆（Arthur Engoron）16日针对前总统川普浮报房地产价值的金融诈欺民事案，宣判罚款3亿5500万元。 尽管此案并没有受害者要求赔偿、也没有明星证人直指川普诈欺，但一项长达70年历史、简称为63（12）的纽约州法条，让这种高额惩罚得以施行;它也是纽约州检察长詹乐霞（Letitia James）办公室监管企业巨头的利器。
有关川普及其家族企业金融诈欺民事案，詹乐霞指责川普夸大自己的净资产以获得优惠贷款等经济利益;她认为川普欺骗贷方，破坏纽约商界诚信。
詹乐霞办公室律师华莱士（Kevin Wallace）结辩陈词表示，川普的行为“扭曲了市场”，“这会让诚实的借款人付出代价，更可能导致灾难性后果;法院必须采取措施保护市场，防止类似情况再次发生”。
不过此案的受害者，即贷款给川普的银行和保险公司作证时却说，他们很高兴有川普当客户。 多位证人虽同意詹乐霞的说法，川普的年度财务报表都是虚构的，但并没有人提供证据显示川普明确打算愚弄或诈欺银行。
尽管如此，根据63（12）条，此类证据并不是发现诈欺的必要条件;该法条也并未要求检察长证明川普有意欺骗任何人或他的行为导致经济损失或有人受到伤害。
前联邦检察官、检察长办公室高级官员科恩（Steven M. Cohen）表示，这项法律威力强大。
在浮报房地产价值的金融诈欺民事案中裁定前总统川普和川普集团须作出巨额赔偿的纽约州高等法院法官恩格隆。 （欧新社）
此案并不是川普首次遇上63（12）法条。 詹乐霞的前任即曾在针对川普大学（Trump University）诉讼中引用此法条。 川普大学是川普的营利性教育企业，该公司后来支付了数百万元来罚款。
该法条在川普民事诈欺案中发挥关键力量，川普对于它赋予检察长广泛权力表示遗憾，还误称詹乐霞办公室以前很少使用这一条。 川普去年也曾在社交媒体上写道：63（12）“非常不公平”。
0
