佛罗里达州及德州近几年各自通过州法，禁止社交媒体公司移除特定政治贴文或使用者帐号，新法挨告后官司一路缠讼到最高法院，大法官26日听审时对于禁止社交媒体审查刊登内容的州法提出质疑，判决预计今年6月出炉。
纽约时报分析，美国宪法第一修正案在网络时代如何解读，这起案件将成为最高法院的最重要表态，留下政治与经济层面的深远影响。
三位立场最保守的大法官汤玛斯(Clarence Thomas)、艾里托(Samuel Alito)、戈萨奇(Neil Gorsuch)发言内容流露对佛州、德州州法的同情；三人发言时都以“内容规范”(content moderation)一词替代“审查制度”(censorship)。
佛州、德州订定新法旨在保护保守派舆论不被社交媒体消音，倘若最高法院裁定社交媒体无权审查发文内容，用户将曝露于百家齐鸣的各种观点之下，但几乎可以确定的是，数位时代最丑恶层面将因此放大，包括仇恨言论及虚假信息(disinformation)。
报道指出，比较可能出现的结果是，最高法院裁决将对脸书(Facebook)、YouTube等大型社交媒体有利；最高法院还可以把诉讼发回下级法院重审，让下级法院处理州法如何适用其他网站的技术问题，例如Gmail、Venmo、Uber及Etsy都没有对使用者的言论订定审查机制。
受到诉讼影响，两州州法目前都尚未实施。大法官在26日讨论中，对于州法何时得以生效上路，出现不同意见，绝大多数大法官倾向于诉讼期间暂缓州法实施，另外几位大法官则说，州政府告知热门社交媒体不准规范使用者发文的作法，已经触犯第一修正案，因为第一修正案明文禁止政府审查，私人企业则有权决定自家网站可以包括哪些言论。
自由派法官萨多马友(Sonia Sotomayor)说：“规范范围非常笼统，公然抑制言论的法律，我觉得有问题。”
保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)引述1976年一段选举献金诉讼判决文字指出：“政府可以限缩社会里的某些言论，以便提升其他声音的观念，对第一修正案来说完全不符。
卡瓦诺发言透露了并不赞同佛州、德州声称州政府有权在私人领域规范公共辩论是否公平的论述。
德州与佛州通过的州法反制科技公司的社交媒体“打压”保守派言论，最高法院大法官26日言词辩论，业界的代表也在最高院外表达立场。这场关乎社交媒体言论自由的界线，影响深远。（欧新社）
首席大法官罗伯兹(John Roberts)发言时说，既然此案是讨论第一修正案，或许首先需要厘清的是州政府对于所谓现代公共广场( public square)的规范。
佛州总律师(solicitor general)怀特克(Henry Whitaker)答复说，州政府有第一修正案的切身利益，希望促进并确保理念的自由传播。
自由派大法官凯根(Elena Kagan)说，主要社交媒体有充分理由拒绝煽动叛乱、危害公共健康、散播仇恨言论的贴文。
大法官26日针对社交媒体的言论自由，举行言词辩论，两派意见交锋，等待6月裁决，如何定义社交媒体的言论自由范围，备受关注。（美联社）
0
