给川普“补课”

周忠菲：川普发表关于格陵兰岛问题的各种讲话与提议，激起世界和丹麦的强烈反应。 川普发表这种措辞强硬讲话的动机，无疑是复杂的，但具体目标，目前还看不太清楚。 本文从川普试图给世界上课，世界也给川普“补课”的视角，以川普在格陵兰岛问题上的1.0版本和2.0版本为文本，进行比较分析。 结论认为，入侵格陵兰，不可行。

一、川普加码格陵兰岛问题

1月20号，川普沉着脸在白宫宣布就任美国第47届总统。 影片中一些国家的来宾神色凝重，估计有的担心美国的关税大棒，有的不想成为美国外交政策的牺牲品。 如不久前刚被拜登政府移出《支持恐怖主义国家》名单的古巴，因为川普就职当日签署行政令，一举废除拜登政府近80项政策，转瞬间又被重新列入名单。

川普刻意在1月17日就职前的记者会上，提议美国应拥有格陵兰岛，并宣称“不排除使用军事力量”。 在就职演讲中，川普再次提出格陵兰岛问题，言辞上也毫不忌讳。 英国《金融时报》描述了美国对丹麦的这种“极度施压”：美国总统川普与丹麦首相弗雷德里克森就格陵兰岛问题进行了“激烈”的通话。 川普称他对美国接管格陵兰岛一事，是认真的。

实际上，去年11月川普赢得总统选举后，丹麦政府就与川普进行了外交上的非正式对话。 欧洲知情高级官员也指出：尽管丹麦同意在军事基地和矿产开发方面可以跟美国开展更多合作，但双方通话结果，非常糟糕，称川普态度咄咄逼人。

丹麦长期奉行亲美外交。 川普不排除通过军事或经济胁迫手段夺取格陵兰岛控制权的表态，在国际社会引起轩然大波。 丹麦首相弗雷德里克森宣布：“格陵兰岛为非卖品”后，立即飞往欧洲，寻求更多的支持。 丹麦民众也认为这是对丹麦主权的不尊重。 格陵兰岛自治政府也表示，他们对成为美国的一部分不感兴趣。

二、 川普格陵兰岛的1.0版本与2.0版本

在提出格陵兰岛问题上，川普的格陵兰岛1.0版本与2.0版本之间是有区别的。 其一，1.0版本突出“交易原则”，诱惑为主，随着时间的推移，从最初的“房地产交易”，“升级”为“强买”。

2019年8月，川普首次提出购买格陵兰岛的想法时，称这是一项“大型房地产交易”。 当被问及是否考虑使用武力时，他说：“我不是这个意思，但这确实是一个有趣的想法”。 他用开玩笑的口吻说：如果丹麦不愿出售，美国将会采取其他方式获得该岛。 当时国际社会认为，1.0版本“购买”格陵兰岛的威胁，是“川普式的夸张表达”。

其二，2.0版本的行动升级。 不再对美国的目的进行遮掩，威胁将对丹麦征收非常高的关税，除非丹麦放弃格陵兰岛。 此外，川普的儿子访问格陵兰表态川普的想法，是从“房地产开发”上升到“国家安全的考量，美国需要格陵兰岛”。 欧盟官员称：“对小川普访问格陵兰，我们深感震惊”。

其三，2.0版本展现美国对格陵兰岛具有长期独占的战略意图

如冷战期间，1951年美国就与丹麦达成协议，美军获准在格陵兰岛建设基地并驻军。 如2022年，拜登政府发布的新版《北极地区国家战略》，宣称“中俄北极活动引发地区紧张”; 如美国国防《2024年北极战略》，强调发展北极军事力量，提出加大在格陵兰岛对高科技雷达系统等军事装备的投入。

可见，美国各届政府，对外策略有所不同，但以军事强权为后盾进行干涉、控制、甚至战争冒险，这些基本上是一致的。 川普的“让美国再次伟大”，就是美国可以“优先独占”格陵兰岛。 然后再加上几条根据战略、资源需要、航道安全、抵抗中俄等“更具体的理由”。

三、川普给世界“上课”，世界也给川普“补课”

川普第二次就任初始，就将美国对外政策向外扩张的特点，做了淋漓尽致的展现。 如巴拿马运河的管辖权、更名墨西哥湾为“美国湾”，“建议加拿大成为美国第51个州”，准备接管迦沙走廊等。 格陵兰岛问题，也成为川普给世界“上课”的要点。 试归纳为：

其一，展现其个人风格。 以高度的不确定性，冲击国际秩序，以突出川普主义的影响力。

其二，运用极度施压的手段，包括以使用武力进行要胁。 通过川普的讲话、推文，有意让世界乱成一团。

其三，毫不顾忌他拟议的行动可能违反国际法。 展示川普政府的对外政策奉行实力原则，唯有实力的使用，才是实现目标的可靠手段。

欧洲与世界，也给咄咄逼人的川普补了一课。

丹麦以一己之弱，坚持格陵兰岛不是私人领土，而是丹麦王国一部分立场。 坚持任何涉及格陵兰岛的事务，都需要得到丹麦政府的同意和支持。 丹麦首相除了拒绝出售格陵兰岛之外，强调这是一个拥有自己文化和历史的地方。 显示国家虽小，尊严不可犯。

川普的“购岛说”，也是对欧州共同安全条款保护格陵兰岛能力的挑衅。 同时美国在北极问题上，虚伪地打着“加强与盟国和伙伴安全合作”的旗帜，对欧洲进行诱惑。 这一次，欧洲展现出罕见的团结，严厉警告美国，不得侵犯欧洲国家的边界。

德国总理萧兹表示，绝不能用武力改变边界。 强调边界不可侵犯的原则，适用于每一个国家。 法国总统马克龙表示，在格陵兰岛问题上，欧洲国家应该觉醒，应该更加积极地加强欧洲的安全和竞争力。 主张欧盟在面对国际事务时，应减少对美国的依赖，增强欧洲战略自主性。

欧洲在格陵兰岛问题上对川普的“补课”表现为：既没有接受川普的“美国第一”，也没有表现出对川普行动的“另眼相看”。

四、结论

2016年与2024年，这是两个完全不一样的时空。 美国内政外交，均处于巨大变革之中。 大致看，川普主外，马斯克主内。 格陵兰岛问题上，川普的真实意图，将变得更加捉摸不定。

川普2.0版本展现的，即美国对格陵兰岛长期独占的战略意图，不会轻易放弃。 但川普政略的实施，无论是以军事强权为后盾，还是以“不确定性”为施压手段，如果拿不出证明美国“更伟大”的东西，估计将面临更大阻力。

目前格陵兰岛问题的动向，可看作是美国官方政策的“试探气球”与川普个人行事风格之间的一种平衡。 “入侵”格陵兰，不可行。