川普创先例留名青史 美上诉法庭做出重大裁决

美国第九巡回上诉法院于6月19日作出重要裁决，认定美国总统川普（Donald Trump）可以继续保有对其部署在洛杉矶的国民兵部队的指挥权。这批国民兵部队是在当地因扫荡非法移民行动引发抗议活动后被派遣至现场。

这项上诉法院裁决暂停了下级法院法官的判决执行。该下级法院法官此前裁定，川普在加州州长葛文．纽森（Gavin Newsom）明确反对的情况下启动国民兵部署是非法行为，违反了相关联邦法律规定。

案件对总统权力产生广泛影响

此次国民兵部署创下了重要的历史先例，成为自1965年以来总统首次未经州长允许就部署州国民兵的案例。这一前所未有的举措引发了关于联邦政府与州政府权力界限的重大法律争议。

这起法院案件的最终结果可能会对总统在美国境内部署军事力量的权力范围产生更加广泛和深远的影响。特别是在川普指示联邦移民执法官员优先处理民主党执政城市的非法移民问题之后，这项裁决的重要性更加凸显。

法律专家认为，此案将为未来类似情况下的联邦与州政府权力划分提供重要的司法先例，并可能重新定义总统在国内紧急情况下的军事部署权限。

共和党籍的川普主张，这些国民兵部队的部署是维护当地治安、恢复社会秩序所必需的措施。川普政府认为，面对抗议活动可能带来的社会动荡，联邦政府有责任采取适当行动确保公共安全。

然而，民主党籍的纽森则对此表达了截然不同的观点。纽森表示，川普的国民兵部署行为不仅煽动了当地的紧张局势，更严重侵犯了州政府的地方自治权力，同时造成了公共资源的不当浪费。值得注意的是，目前相关的抗议活动似乎已经逐渐平息。

美国总统川普在因扫荡非法移民而发生的洛杉矶暴动派出国民兵。（资料照，美联社）

第九巡回上诉法院合议庭组成

这项关键裁决来自美国第九巡回上诉法院一个由3名法官组成的合议庭。值得关注的是，该合议庭中有2名法官是在川普第一任总统任期内获得任命的联邦法官。

在6月17日举行的口头辩论过程中，3名合议庭法官均明确表示，根据相关联邦法律条文的规定，美国总统在此类情况下拥有相当广泛的自由裁量权，联邦法院系统应该避免轻易介入此类涉及行政权力的敏感案件。

这起重要的联邦诉讼案件起源于加州州长纽森主动提起的法律挑战，目的是试图通过司法途径阻止川普总统的国民兵部署命令。纽森在旧金山联邦地区法院获得了初步的法律胜利。

美国地区法官查尔斯．布雷耶（Charles Breyer）在初审中认定，川普总统的行为超越了其法定权力范围。布雷耶法官指出，根据相关联邦法律条文，总统只有在出现“叛乱或有叛乱危险”的极端情况下才能接管州国民兵的指挥权。

布雷耶法官在判决书中明确写道：“洛杉矶的抗议活动远远称不上是『叛乱』。”值得注意的是，布雷耶法官是由民主党籍的前总统克林顿（Bill Clinton）任命的联邦法官，同时也是已退休的最高法院大法官史蒂芬．布雷耶（Stephen Breyer）的兄弟。

川普政府的法律抗辩策略

面对下级法院的不利判决，川普政府迅速采取了积极的法律反击策略。川普政府的法律团队主张，联邦法院系统不应该对总统在国家安全和公共秩序维护方面的决定进行不当干预和质疑。

川普政府的这一法律论点获得了上诉法院的支持，并迅速从第九巡回上诉法院获得了临时停止执行下级法院判决的裁定。这项关键的上诉法院裁决意味著，在整个诉讼程序持续进行期间，加州国民兵部队的指挥权将继续牢牢掌握在联邦政府手中。