安理会否决权的迷思

　　【万维读者网】台湾中国时报17日发表分析文章：否决权的迷思。全文如下。


联合国安全理事会常任理事国之有投票否决权，虽然不尽合理，但却有其必要作用。

与前国际联盟相较，「安理会」犹如国联的「行政院」，行政院是国联的执行机构，权力上受国联大会控制，但安理会则为完全独立机构，权力行使上完全不受联合国大会控制。


敦巴顿橡树会议讨论联合国组织时，大家鉴於国联行政院之一致投票的失策，一开始便摒弃共决，但是大家对多数票决也不愿接受，原因是怕小国力量影响大局，所以希望设法保留大国的特权，否决权於焉产生。

最主张否决权者应是苏联，因为衡量当时情况，英法中三国都与美国接近，在安理会中表决它是占劣势的，其时冷战虽未启，但苏联不能不为其劣势求保障，而美国也主张大国否决权，美苏都同意尊重其他三个常任理事国的否决权，即使否决是为了其本身的利益。

五十年来，安理会否决权的功过很难精确判定，争议也一直不息。

苏联的否决票太多，美国为了排除这障碍，由国务卿艾契逊於一九五○年九月二十日向联合国大会提出「团结一致共策和平决议案」，安理会得以任意多数票表决将可能被否决的事件交大会处理，此项移交处理之决议为程序问题，不受否决权规定之限制。然後大会可以三分之二多数决议解决办法。联大政治委员会辩论并修改後於十一月三日以五十二票对五票通过。五一年二月一日联大通过制裁中共为决议案之首次使用。

虽然使用这办法可以避开否决，但却仍需安理会多数表决同意方可。按目前，须九票同意。

按说，美英所提侵伊案，是可以引用团结一致共策和平决议，避开法俄的否决，迳将提案送交大会处理的，然而，问题是要移送也须安理会九票同意，而美英迄至目前为止尚凑不到九票，而更严重的是，即使凑够九票送大会讨论，需大会的三分之二多数决，美国能在目前的大会中找到近百个国家支持吗？所以美英如今在安理会寻求九票支持，目的并非要将提案移送大会讨论，而是要凸显否决权之不当使用而已。

然而，法国使用否决是不当吗？它并非为了本身利益，因为美国侵伊并不损及法国利益，它是为维护联合国尊重各国主权的国际法的正义而行使的，与当年苏联美国各自为了本身利益而否决的情况不同。

如果凸显出法国的否决权不当，则以後安理会每项否决权都将列入不当，美国自己以後是不是不再使用否决权了？

废除否决权固然解决问题了，但以後怎么办？是回到国联时期的一致表决而使议案瘫痪？还是大小国平等的多数决？美国甘心与非洲小国处於维持和平的平等地位吗？

其实美国今天面临的问题是：究竟还需不需要有这个联合国，如不需，则尽管不理安理会而自行其是，以後也不必再参与联合国活动了，否则，仍应按规定办事。毕竟从成立联合国以至制定各种规章，美国是最重要的主谋。