绕开美国 IMF份额改革启动B计划

　　兔子急了也蹬鹰，何况国际货币基金组织（IMF）。

　　按照计划，IMF份额和治理改革的最后完成年限是2014年底，但拖延了四年，这个目标依然遥遥无期。目前，美国是最大且惟一的拦路虎，多年来，IMF及其他成员国依旧在等待，而美国则始终出尔反尔。去年的这个时候，IMF总裁拉加德（Christian Lagarde）忍无可忍，放话称，“如果IMF改革的A计划行不通，那么将考虑启动B计划。”今年，二十国集团（G20）重申尽早实施该改革方案是“最优先任务”，并继续敦促美国尽快批准该方案，不过不少IMF成员国已开始寻求中间过渡方案。北京时间4月20日早间消息，IMF副总裁朱民参加IMF世行2015春季年会时表示，IMF份额改革已启动绕开美国的“B计划”。

　　IMF与世界银行春季年会16日在美国华盛顿正式开幕。同时，二十国集团会议也将在其主会场之外举行。本次年会继续为IMF份额改革再做冲刺。由美欧主导的国际货币基金组织（IMF）诞生于二战后，当前全球格局已发生了天翻地覆的变化，新兴经济体在IMF中的份额理应有所提高。美国一再阻挠，IMF究竟改革将何去何从？今年又是否会推行绕过美国的B计划？

　　所谓的“B计划”，就是绕过美国依然有效的份额改革。很显然，这并不比“A计划”简单。

　　IMF副总裁：已启动绕开美国的“B计划”

　　朱民表示，2015年IMF世行春季年会期间，IMF再一次对美国不能批准2010额度改革表示失望，重申并督促美国政府和国会尽快通过改革方案：“与此同时，我们也很明确，那就是，我们不能再等美国和国会了，我们已经开始启动了‘B计划’，会议对启动给予了认可。”

　　“IMF在2010年份额改革方案不能完全实施的情况下，会考虑从发达国家转移一部分份额，或者增加一部分份额给新兴经济体的方法，使新兴经济体国家的份额最大程度上达到份额改革方案要求的水平。”朱民还表示：“会议要求我们加快这项工作的进展，不能停下来。”

　　朱民指出，IMF其实也开始了2015年新近改革方案，但内部就“是否结束2010年份额改革再做2015年的，还是同时运行两项改革”进行了很大的争论，这次会议强调对2010年份额改革实行“B计划”，在满足该项改革的基础上同时运行2015年改革。

　　IMF份额改革意义和影响深远，特别是对中国而言。

　　为了体现新兴市场和发展中国家在全球经济不断上升的权重，IMF董事会2010年12月通过份额改革方案，约6%的份额将从代表性过高的成员国向有活力的新兴市场和代表性不足的发展中国家转移。同时，改革执董会，使其更具代表性，全部由选举产生。改革完成后，中国、巴西、俄罗斯、印度、南非等最大新兴经济体在IMF的表决权份额将增加4.5%至14.3%，其中，中国的份额将从原来的3.72%升至6.39%，成为成为仅次于美国(17.398%)和日本(6.461%)的第三大会员国。

　　这被认为是IMF成立70多年来最重要的治理改革。按照改革后重新分配的份额比重，IMF十大成员国依次为：美国、日本、中国、德国、法国、英国、意大利、印度、俄罗斯和巴西。可以看到除原有发达国家外，金砖五国中的四个(中国、印度、俄罗斯、巴西)也将跻身其列。

　　此外，IMF特别提款权（SDR）将扩容一倍，从2008年的2385亿增加一倍提高到4770亿特别提款权，按当时汇价评估，折合7370亿美元；同时新兴市场国家在IMF中的份额占比将重新分配，获得更多的投票权。

　　IMF总裁拉加德近日表示，新兴市场和发展中国家必须拥有更多分量和发言权，这样才能反映这些国家在全球经济中的贡献和责任。拉加德称，国际货币基金组织内部对此表示认同，现在就等美国国会的批准了。

　　作为IMF最大股东的美国，拥有在重大决定上的一票否决权，但美国国会迄今没有批准改革方案，使得改革一直不能生效。共和党人的反对是主要阻力，他们认为改革会增加美国的财政负担，削弱美国在IMF中的影响力。

　　拉加德表示，如果美国国会无法通过，国际货币基金组织将考虑采取新的“过渡性而非替代性”的措施，以助其实现最终目标。目前国际货币基金组织已提出旨在增强自身弹性的方案，包括加强与地区性组织的合作等。此外，有专家透露，拉加德曾与其交流过可行的两种绕过美国的B计划，并可能会在今年推行。

　　“B计划”箭在弦上？

　　去年12月12日， IMF总裁拉加德在IMF官网发表声明称，“美国政府已经告知我，这些改革(2010年份额和治理改革)没有包括在目前提交美国国会的预算立法中。”

　　“应成员国的要求，我们现在将开始讨论推进份额和治理改革以及确保IMF具备充分资源的‘其他方案’，首先从 2015 年1月的执董会会议开始。”拉加德已经向美国当局表示失望，并希望美方继续努力尽快批准改革。

　　然而，任何替代方案都仍可能需要获得奥巴马政府的批准，这就在可能点燃白宫和国会间的另一场“战火”，而国会当下正由共和党所控。

　　在现有框架下，一切重大事项需要获得IMF成员国85%的投票，而美国便包揽了16.5%的一票否决权。值得关注的是，当前美国正处于选举周期，因此任何可能引导舆论的议案都或将在选举前“低头”。“我不排除B计划的可能性。美国会遵循选举周期，份额改革这项争议性议程很有可能会被推迟到总统选举结束之后。”孟加拉国央行行长拉赫曼(Atiur Rahma)表示。

　　如果美国始终不愿放行，IMF到底会否如声明中所说的那样绕过美国并考虑“其它方案”？而这一“B计划”又究竟是什么模样？

　　技术上，绕过美国国会是可行的，但如此一来，后果就难以承受。美国与IMF现在其实是彼此伤害，然后一起沉沦。

　　既然拉加德的“狠话”已经放出来了，那么现在大家最想知道的就是，拉加德所谓的改革B计划，究竟会是一种怎样的方案呢？又如何能绕开美国呢？

　　其实，最直接的方法就是，在IMF进行资本扩容时，直接将美国排除在外，然后按照新的资金总额和其他国家各自的出资比例来重新确认各国在IMF的份额和投票权，进而稀释美国的投票比例。目前，不少提出的IMF改革B方案的一种就是，要求改革IMF投票机制，让85%的红线降低到80%甚至更低，从而使美国失去一票否决权。另外一种方案是实行项目制，在单独的项目中让出资最多的国家拥有更多决定权。

　　或者，IMF直接改变各国拥有IMF份额和投票权的计算方式。《IMF协定》中并没有具体说明份额应当如何计算决定。在实际中，IMF通常利用份额公式来确定新成员的初始份额，也是历次份额总检查中IMF对现任成员国份额进行调整的依据。

　　份额分配公式是由一系列宏观经济变量通过特定的组合构成，最初的布雷顿森林公式由IMF在1944年设计，其后经过了1963年、1983年和2008年３次修改。现在的份额公式是由GDP、经济开放度、经常账户收入的波动性和官方储备组成的线性公式，其中GDP数据是由60%按市场汇率折算和40%按购买力平价折算的GDP的混合。而这其中计算的公式和要素显然是可以有所调整的。

　　不过，从理论上来说，IMF要做出上述这样的举动的可能性似乎不大。IMF的决策机制为多数票制度，包括51%的简单多数、70%的特别多数和85%的特别多数３种。而IMF在任何重大决策上都需要有85%以上的通过率，也就是说没有拥有近17%投票权的美国的点头，IMF基本什么都做不了。即使是IMF要改变章程中的任何一条，都需要美国的赞成。

　　不过，巴西方面认为，可以将该方案分割为份额改革和治理改革两个部分分别进行投票。如果将份额调整单独作为一项改革，只需要得到70%以上的投票权通过就可以生效。目前这一条件已经具备。

　　美国智库彼得森国际经济研究所创始人弗雷德·博格斯腾与前美国财政部、美联储官员泰德·杜鲁门认为，将有两个途径能迫使美国在IMF改革上屈服。一个是将2012年拉加德提议设立的临时双边额度永久化，目前有38个国家参加了该计划，资金池达到了近5000亿美元，而美国并未参加。如果变为永久性安排，相关决策权将由出资国拥有，美国则没有发言权。

　　另一个途径则更为冒险。杜鲁门表示希望IMF放弃2010年改革计划，与美国政府协商一个通过门槛更低的新版本，从而只需要得到美国在IMF的代言人——美国财长杰克·卢同意即可。在这个新版本中，IMF可以通过提高该机构的总份额，从而达到稀释美国份额，让其无法拥有一票否决权的目的。

　　而除了想法迫使美国屈服之外，其实最好的方式依旧是美国自身能够有所妥协。对此，包括拉加德在内的众人并没有完全放弃期待。而且，鉴于来自全球各国的舆论压力，的确也不排除共和党人最终能有所让步。

　　IMF第一副总裁利普顿(David Lipton)曾在去年曾表示，如果美国没法在2014年底前批准改革，IMF将进一步讨论需要采取的措施。但他并未谈及“下一步措施”的相关内容，且对于“会否有B计划”的提问，利普顿也只是以“我相信美国最终会通过改革”加以回应。

　　通过“A计划”符合美国利益

　　尽管外界对改革热议多时，但美国国会的反对成了目前无法跨越的大山。当时，IMF董事会承诺将在2012年IMF秋季年会前落实2010年改革，然而未果；2014年11月，拉加德又承诺，2015年1月将是通过改革的最后期限，但美国国会仍未“点头”，一转眼已到了4月。

　　奥巴马执政的民主党其实批准了份额改革，但是由于国会（由共和党执掌）的再三阻拦，改革始终无法推行。国会可能不希望让通过改革成为民主党的政绩，因此很可能要等到共和党人接任总统，或民主党夺回国会控制权。

　　值得注意的是，由于IMF规定要求85%的总投票，而美国又独占超过17%的最大份额，等同于拥有“一票否决权”，且处于大选周期的美国很难将注意力集中于改革之上，因此中国在内的不少新兴市场国家对此颇为担忧。

　　对此，拉加德也表示IMF从未放弃努力。“当前，中国经济体量不断增长，而非缩小，因此中国所拥有份额应该与经济体量匹配。我们需要不断坚持推进改革，永不放弃。”

　　此外，当被问及这一目标何时能够实现？拉加德表示，“我们在合适的时间自然会实现这一目标，我不会预先设定时点，因为我们要确保改革圆满落实，而非在所谓的截止日期前中途收尾。”

　　其实，当前亚洲基础设施投资银行受到中西方各国的追捧，也体现出各国对于美国主导的全球格局的不满，以及对于中国经济实力的认可。

　　无疑，美国很清楚，继续强硬地抵制IMF2010年份额和治理改革方案的落地实施，将令美国陷入巨大的舆论压力的漩涡之中。更为明确的是，在损及IMF在全球的作用与影响力的同时，美国的影响力和利益也受到了削弱。

　　2014年，在悉尼举行的G20财长会议上，美国财长杰克·卢（Jack Lew）听到了一堆关于华盛顿未能履行其义务的抱怨。卢提醒美国议员们，别国日益在IMF或其他全球机构的框架之外采取行动，这个世界可能会逐步脱离美国控制。这只会不利于美国及其盟友。

　　作为当年布雷顿森林会议的产物，IMF对美国具有重大意义，而份额改革对IMF的可信性、合法性和有效性举足轻重，美国真的会迈出这富有争议的一步吗？

　　事实表明，IMF在政治、战略上对美国极具重要性。例如，此前在格鲁吉亚和俄罗斯矛盾升级时，IMF就出手相助；此次乌克兰危机中，IMF更是批准向乌克兰提供170亿美元两年期援助计划，以帮助该国在历经数月之久的动荡之后实现复苏。可见，IMF援助的对象都符合美国的地缘政治需求，动用的援助基金却非全部出自美国纳税人，而是由多个成员国贡献的。

　　值得注意的是，专门致力于国会事务研究的机构“国会研究服务”(CRS)在其名为《IMF改革：国会需要考虑的事务》中指出，即便通过改革，美国的配额也只是从当前的17.69%降低到17.4%，对应到投票权则仍将继续保持15%的否决权，而IMF重要事务需要获得85%的支持率，因此美国仍然持有单一否决权。