2016年9月9日，中国地震台网正式测定：08时30分在朝鲜（北纬41.40度，东经129.10度）发生5.0级地震，震源深度0千米。非天然地震如塌陷、爆破、地下核试验等一般发生于地表浅层，震源深度通常表示为0公里。
韩联社称，朝鲜地震可能是人为因素，此次地震地点和1月份朝鲜宣称的第四次核试验几乎完全相同。在8个月前的核试验当中，朝鲜宣称成功完成氢弹试验。
朝鲜与韩国“默契”出牌 为美送大礼
半岛核问题是长期以来萦绕在东北亚的地缘安全困境，因其复杂性与难以调和的结构性矛盾，自冷战初期延续至今。从民族视野来看，属于国家统一问题；从地区格局来看，则是大国平衡问题。朝鲜坚持核试验，首先是为政权稳固，而后则是“社会主义”国家强盛。韩国尝试在美国安全保障条件下，建设自主独立的经济强国，最大目的则是效仿两德，和平统一。
尽管朝韩政治体制与发展道路截然不一，但就国家视野而言，两国有着明显的共同点。即实现不受大国操控地，令朝鲜民族屹立世界前列的远景梦想。道路分野，所为的不过是争取国家统一融合的主动权。忽视了朝鲜民族的“野心”与梦想，朝韩看似大相径庭却又殊途同归的基础共性就会被误解，也容易导致对半岛“乱花渐欲迷人眼”的混乱判断。
如果说美国的全球战略是收获两极体系下对苏胜果，维系霸权的话，那么朝鲜半岛显然还处于“冷战”当中。没有任何一个大国愿意看到看到半岛失衡，实现哪怕以和平方式的统一。国际格局向来由大国而定，以结构现实主义的观点而言，处于体系中的行为体，无时无刻不受到这种层次分明，结构相对稳定的格局之影响。现实的问题是，当今国际格局并不明朗，位于体系边缘的中小国家有选择自身发展道路的权利，也有通过壮大实力，向体系核心跨越的资格，成为对体系更有话语权的大玩家。
朝韩对彼此间力量对比的争斗引发的六方博弈，即是这种体系与行为体相互作用的综合体现。韩国安全的缺失，势必要求美国保障承诺的加强，而朝鲜政权存续压力的升级，也必然以更加激烈的手段应对。美韩与中朝的区别在于，前者是军事同盟，双方有明显权益义务约定，而后者没有。显现的后果就是，美国具有更加宽裕的选择和决策余地，而中国往往被动应对。
朝鲜第5次核试验，显然不可逆转地向着拥核道路越走越远。而萨德入韩，也恰巧有了绝佳的契机与假想敌。很难说朝鲜核威胁与韩国引入萨德系统哪个理由更合理，因为二者就是自变量与因变量的交互循环。但不可否认的是，朝韩两国均首先基于自身安全需求，将东北亚整体安全局限于自身利益诉求的狭隘视野之中。客观上，朝鲜为美国亚太再平衡焦点从南海转移至东北亚，提供了新的理由。
中国成“夹心饼干” 被朝韩双向挤压
朝鲜第五次核试验，引发的直接后果是新一轮国际制裁。在今年1月安理会通过的最严厉制裁后，中国曾严格执行，从燃油到矿产到资金，对朝施压。虽然中方制裁因美韩推动萨德系统而松动，但此次朝鲜再一次核试，将毫无疑问把中国置于尴尬境地。就中朝关系而言，两国互信基础将更加脆弱。
另外，美韩加速部署萨德系统将不再是试探中国的谨小慎微之举，而进入实施阶段，届时，中国将直面中近程弹道导弹被加上“监视器”和“封喉锁”的战略困境，同时也需进一步权衡维系中朝友好带来的国际负面形象。
对“不听话”朝鲜 中国该怎么办
将视野调至中美关系上，将有助于回答中国对于“不听话”朝鲜该怎么办的问题。尽管朝韩不间断尝试危险碰撞，绑架大国，但半岛危机引爆首先殃及的是两个当事国，而非军事手段和战略选择更多的周边大国。今年一月，朝鲜“氢弹”试验后，中国对朝实质性制裁，引发朝鲜空前不满。而后美国推动萨德入韩，离间中韩友谊，再次为东北亚动荡“添了一分”。
此次，朝鲜核试验，毫无疑问迫使中国思考对朝方针和东北亚策略。在半岛格局仍处于冷战阴影的环境下，中国仅以功能性合作视角处理对韩关系明显遇挫。在美韩军事同盟体系下，美国对韩有着压倒性的主导权，任何事关安全的因素都将危及“低级政治”的经济合作。美国推动萨德入韩，扰动中韩经济合作，证实了这一点。
因此，中国处理对朝关系和维护半岛稳定必将回归现实主义视角。在美国推动亚太再平衡的背景下，尽管中朝存在情绪化的龃龉，但朝鲜这个不稳定因素还远未到中国商讨“弃朝”的境地。中国未来应当做的不仅是促谈维和，而是以实质性行动将朝鲜纳入符合预期的轨道。这种管理，不排除对朝内政施压、经济引导和政治往来。
例行的谴责和制裁，将是中国外交的后续动作。就长远来看，“管理”朝鲜而非以不干涉内政为名被动应对，是中国应当深入思考的话题。或许会遇到美国别有用心的抨击与朝鲜的反弹，但缺乏稳定可控的周边安全环境，都不该是具有世界影响力的大国隐疾。
此次核试或为朝鲜首次实战化核武试验
在2016年9月8日朝鲜疑似进行核试验后，公众的主要精力几乎仍停留在试图通过震级推断实验当量的层面。但如果简单回顾一下朝鲜2016年的核武导弹实验过程就不难发现，此次核试验很可能是朝鲜进行的首次实战化核武器实验。
1月16日，朝鲜进行了首次氢弹试验，尽管此次试验造成的5.1级地震相比2013年核试验造成的4.9级地震增加并不明显，但由核裂变向核聚变的转变，预示朝鲜核技术的质变性提升。而自朝鲜首次氢弹试爆后，几乎每1至2个月都会发生一次节点性事件：3月9日，金正恩参观核工厂，曝光了朝鲜的小型化核弹头模型；4月24日进行了首次“北极星”-1潜射弹道导弹试射；6月23日，朝鲜成功试射与“北极星”-1系统同源的“舞水端”导弹；8月24日朝鲜再次试射“北极星”-1型潜射导弹，接下来就发生了9月8日的核试验。
核武器的实用化都会经历一个由普通自由落体炸弹形态，向小型化导弹弹头形态的转变。在此前的4次核试验中，朝鲜的核装置很可能停留在炸弹形态。但随着朝鲜小型化弹头模型的曝光，朝鲜核武小型化、导弹化很可能已取得实质成果。今年试射2次的“北极星”-1型导弹与试射1次的“舞水端”导弹很可能已装备了弹头模拟装置。因此，与此前的任何一次核试验不同，9月8日核试验很可能是对小型化、弹头化核装置的首次试验，而这也解释了为何中国地震台网测定此次“地震”震源深度为0千米。
以朝鲜“北极星”-1潜射导弹与“舞水端”陆基导弹的共同祖先——苏联SS-N-6型潜射导弹为例，其弹径1.5米，采用单弹头时，其弹头核心球形装置最大直径为80厘米，而在3月9日金正恩时差核工厂时曝光的小型化球形核装置的直径，恰为60至70厘米。以此同时，考虑到巴基斯坦核武之父卡迪尔汗早在上世纪80年代早期就开始向朝鲜提供核技术，并在上世纪90年代中后期通过利比亚向朝鲜提供过多个弹头设计图，在经过近20年的发展后，朝鲜实现核武小型化、导弹化在技术上并不困难。
按照SS-N-6导弹的技术数据，其单弹头的爆炸当量为100万吨，这无疑远大于朝鲜9月6日进行的这次核试验。但相比弹头爆炸当量的提升，在结构上完成核武小型化、导弹化更加重要。因此，对朝鲜而言最理想的状态是，9月6日实验中爆炸的，很可能是1枚弹头原理模型，其内部核装置中，很可能只加入了仅能够保证核爆实现的有限核物质。一旦小型化核弹头结构技术过关，再填充足量核物质，从而令此次试验的原理模型，成为具备50至100万吨爆炸当量的实战化核弹头。
0
