我前几天刚写过一篇关于阴谋论的文章，今天就又有人来送素材了，而送素材的是一条美国的大鱼哦。
这条大鱼是一个叫赫什的美国调查记者，85岁的老同志。老同志最近在社交媒体发表了一篇文章称几个月前被炸的北溪管道是拜登亲自指挥中情局的人部署海军陆战队的潜水员于6月在北溪管道安放炸药，9月遥控引爆。
熟悉我文章的人都知道，对一个信息的分析，我一般先分析信源，再分析内容。我先说说信源，这位赫什老同志可不是一般人，而是获得过普利策奖的资深记者，早在越战时就因报道美军屠杀越南人民而名声大噪，后来在伊拉克报道过美军虐待伊拉克囚犯。看得出来，这位老同志是条不惧强权，令人尊敬的汉子。但是，据称这位老同志晚年沉溺于阴谋论，“披露”过几条“重磅消息”结果都惨遭狠狠打脸（我未查证此事，有兴趣有能力的可以去查证一下），所以这次他披露的消息还得打个问号。
当然，在我这里，信源分析的权重是很低的，如果根据一个人的好坏来判断其发布的消息真假，未免太无厘头了。
所以，我重点会分析信息的内容。说实话，这个内容本身在逻辑上就漏洞百出，我就挑两个来说：第一，中情局是没人了么？还要找美国军方来帮场子？第二，6月就安放了炸药，怎么磨蹭到9月才引爆？一个讲究隐秘性的军事行动，肯定是越快搞定越好，时间越长越容易暴露，这是常识。
说完逻辑上的问题，再说说赫什自己的论据。赫什写完这文章之后也有向各大媒体投稿，但结果是：没人搭理。为什么？问题就出在这个论据上面，赫什这篇文章没有任何实质性的论据，只有一个“匿名来源”。向媒体投稿，媒体至少要核实信源，以及实质性的证据，而赫什的这篇文章两个都没有，人家当然不会刊登。
读到这里肯定有人坐不住了，肯定有人会说是万恶的美帝控制了媒体，不让发布这种对美帝不利的消息。这个逻辑也有问题，我刚才说了，赫什以前报道的美军屠杀越南人民也好，虐待伊拉克囚犯也好，都是美国媒体先刊登的，怎么那会控制不了，现在就控制得了呢？就算老拜头老奸巨猾，加强了控制力度，有一个媒体他是绝对控制不了的，那就是大右媒FOX（福克斯），FOX对拜登的态度跟CNN对川普的态度差不多，但凡抓到一点尾巴都要穷追猛打。而且FOX还有另一个buff，那就是亲俄。但奇怪的是，这么大块的肥肉送到FOX嘴边，他居然看都不看一眼，可见赫什的文章有多无厘头。
再退一步讲，俄罗斯卫星通讯社倒是非常积极，立刻找到赫什想要点“猛料”，结果傻眼了，赫什同样拒绝提供证据，也拒绝透露消息来源。那这就很没意思了，既不给实质性证据，又不给信息来源，搞得大家想查证都无从查起，这跟往地上一躺，然后声泪俱下地喊“我是对的！我就是对的！”有什么区别。
但是很可惜，赫什这个完全没有论据的论点，居然被我们的自媒体直接当成了论据并广泛传播。我那篇讲饭圈逻辑的文章里写到“用论点反驳论据”的滑稽现象，没想到现在又多一种“别人的论点就是我的论据”。
有关赫什的事情就说到这里，但我要说说我这段时间以来的感想。这段时间以来，谣言自产自销的模式已经越来越不能用了，所以不少人开始从外面“进口”，经常搞“外国人都这么说了，那肯定是对的”这套，结果笑话闹得越来越多，像什么“瑞士生物学家威尔逊·爱德华兹”，“卫报称乌军炮击布查”“法国女记者揭示顿巴斯真相”“Unacceptable-可以接受的”
南风窗表示没有人比我更懂卫报
还有10月时另一个关于北溪事件的更无厘头的谣言“斯德哥尔摩报称调查北溪事件的瑞典检察官被蜜蜂蛰死”，结果“斯德哥尔摩报”是假的，“瑞典检察官”也是假的（居然跟“马里乌波尔大鱼”撞名都叫“埃里克·奥尔森”）
我觉得这些谣言都反映了大家一种很不好的心态，那就是潜意识里的自卑。虽然大家嘴上都说不怕洋人了，身体上也不会对洋人卑躬屈膝了，脑子里也确实不认为洋人高谁一等了，但脑子的最深处依然渴望得到洋人的赞同，依然要靠洋人的观点来支撑自己的观点，这种难以察觉到的自卑比那些能够察觉的自卑更难戒除，只能希望你我共勉。
0
