如果乌克兰“被交易了”， 台湾怎么办

2025 年慕尼黑安全会议（Munich Security Conference, MSC），在俄乌战争尚未完全结束、川普重新入主白宫的剧变下，呈现出一幅动荡时代的群像，从俄乌战争停火式交易到欧美同盟裂痕，一场全球权力重整的缩影让各国都无法置身事外。第二次世界大战后由西方国家提倡以“民主、自由、人权”为核心的自由主义国际秩序，正面临大国外交、势力范围交易、欧美价值分歧加剧等多重挑战。

“多极化”(multipolar)已成为许多外交政策辩论中的老生常谈，尽管人们确实可以讨论当今世界在多大程度上已经显现多极特征，能够左右全球关键发展的力量，正转移至更多行动者手中。另一方面，在国与国之间以及各国国内，同时都出现越来越明显的“极化”(polarization) 现象，因而使各方在共同应对全球危机与威胁时，面临更多阻碍。

现有国际秩序面临警讯

今年一月的达沃斯会议对乌克兰危机的聚焦明显减弱，更多讨论集中在“川普已回归，美欧关系将何去何从”，以及美国副总统万斯在慕尼黑会议的重磅发言，欧洲各国对美国的忧虑正在不断扩大。虽然慕尼黑主办方仍以同情乌克兰、拒绝俄国参与为立场，却难掩欧美舆论重心已不再是“如何帮助乌克兰取胜”，而是“如何面对美国新政府对欧洲内政与价值观的批评”，欧美各国对乌克兰军援兴趣减淡的现实仍难以挽回。

诚如慕尼黑安全会议的报告指出，川普的胜出，宣告美国自冷战结束以来一直奉行“自由国际主义”（liberal internationalism）的大战略走向瓦解。在川普及其支持者眼中，过去主导的国际秩序其实是场“糟糕的交易”，如今的美国从稳定支柱转变为风险。美俄越过欧洲和乌克兰开始停战交涉，美国高层也直接批评欧洲内政与民主机制的强硬姿态，拜登时期对全球高呼的自由主义价值，仅月馀便面临瓦解。影响所致，包括台湾与印太地区国家，都必需丢掉理想，盘点自身有多少筹码，能美国与进行不对等的谈判。

美俄势力范围的交易与重划

在拜登时期，华盛顿与欧洲盟邦之间有基本共识：任何关于乌克兰未来的谈判，都必须包含基辅的意见，不可在没有乌克兰在场的情况下协商。然而，川普重新入主白宫后，迅速与普京通话并宣布启动双边谈判，对外放话乌克兰要恢复 2014 年以前边界“不现实”，一举颠覆此前“坚定支持乌克兰”的宣示。新任的美国国防部防长赫格塞斯更明言，战后维和主要应由欧洲国家承担，川普式的“越顶外交”打破拜登时期底线，彻底将美国优先实践于外交政策。

俄国则是欲利用美国退场的时机，加强巩固在乌克兰占领区的国际地位，以及欧俄之间新边界的事实控制，俄国自战争爆发前即以“安全保证”诉求阻止北约东扩，如今藉著美方明显松口而看到夺取更多谈判筹码的机会。俄国打著“多极化”的旗号，试图塑造由“文明国家”所组成的世界秩序，并自视为其中一支“文明”力量，像乌克兰这类国家应落入某个“文明国”的势力范围。

俄国将延续著“核勒索”的策略，试图在大国协商争取更好的条件，其中包括合法占领现有土地。俄国尤其乐于见到川普直接越过欧洲和乌克兰与莫斯科对话，打破过去“不容俄国在乌克兰问题单边决策”的原则，令欧洲更难阻止俄国在前苏联空间内重新建立“势力范围”。 

乌克兰与自由主义国际秩序告终 

乌克兰虽持续呼吁国际社会不要忽视主权完整，如今美俄私下对话已开始压缩基辅的空间，不只是乌克兰的稀土资源已开始被视为美国应有的利益，他本人甚至被川普暗示不应继续担任总统。面对社会经济长期处于战争消耗、国内支持度摇摆不定，加上美国军援可能中断，使得乌克兰更陷入“被强制的和平”。原本欧洲同盟对乌克兰的声援，也因“美国态度转向”而面临团结动摇，各国的极右派也纷纷呼应川普的言论，万斯在慕尼黑安全会议讲话的激励之下，未来的欧洲更难有支援乌克兰的一致立场。 

后冷战时期所谓“自由主义国际秩序”，强调主权不可侵犯、民主与人权不可妥协。然而，美俄以乌克兰议题进行势力交换的可能，突显中小国家在大国利益前的脆弱。如今大国交易凌驾主权与人权，原有的主权原则面临民主价值和国际秩序的断裂，乌克兰面对失去的领土，将创下第二次世界大战结束至今最大规模的领土转换。 

一旦华盛顿可容忍俄国在乌克兰占领区的合法化，无疑宣告了“主权与边界不容侵犯”原则难再稳固，其他国家若面对强权的侵略，轻则丧失领土，重则被迫吞并。目前在卢安达往刚果境内进军的武装势力，至今也未受到西方国家的重视，金夏沙当局也无法组织武装力量抵抗，这些进行中的事件正在让破例后的事实成为新的规范。

美国高层对欧洲的强硬批评 

欧洲深陷对俄战事压力及美方态度转变的夹缝，既担忧乌克兰被迫和平，也为自身防务自主与民主合法性正面临美国质疑而尴尬。在慕尼黑安全会议上，万斯猛烈抨击欧洲“最大的威胁不在俄国或中国，而是来自欧洲内部”，同时批评慕尼黑安全会议不允许极右翼或极左翼政党参加、罗马尼亚选举被取消等事件。

作为美国政府的高层代表，万斯将欧洲民主机制视为“背离与美国共享的核心价值”的态度，使欧洲官员深感震惊。德国国防部长皮斯托利斯(Boris Pistorius)更直言“无法接受”美国的发言，过往大西洋两岸之间传统的“民主价值同盟”不再像过去那般稳固，甚至遭到华盛顿的尖锐质疑，对于即将大选的德国政局而言，无疑是鼓舞极右势力发展之举。 

欧盟把俄乌战事视为首要安全议题，如今却因美国与俄国直接交易，甚至被被批评内部事务等冲击，一时间转向焦虑如何维系跨大西洋同盟关系。欧盟若想实现“战略自主”，在面对俄国威胁、北约定位调整及美方屡次贬抑下，政治与财政负担都更沉重，也暴露成员国间对防务、对俄策略的分歧。今年1月，意大利外交部长塔加尼（Antonio Tajani）指出，欧盟应该组建自己的联合军队，以在维持和平与预防冲突上发挥作用，欧洲联军的倡议或将成为近期重要的安全议程。

中国的骑墙立场

在报告中指出，中国维持表面中立，但并未谴责俄罗斯侵略；同时因担忧西方制裁与自身利益而未对俄军事支援；在联合国及国际场合则强调“对话与谈判”。中国的“骑墙”立场得以保有庞大的国际贸易与投资关系；同时亦可与俄罗斯共享地缘政治利益，像是能源与军备。

俄乌战争导致欧洲与俄国对立，也使美国更著力于印太地区遏制中国；中国则借此加强在中东、非洲、拉丁美洲等地的经济渗透和基础建设投资，巩固全球影响力。另一方面，中国在积累在全球南方的同情与支持，中国自诩为广大发展中国家（Global South）的代言人，提出替代西方体系的“中国式全球化”，例如：一带一路和扩大金砖国家机制。

随著美国可能因欧洲事务而精力分散，中国在印太地区有机会争取更多战略缝隙；但同时也承受“美国与盟友”在科技、军事制衡上的反制压力。中国看准美国欧洲消耗深时机，在台海或南海等问题上更为强势，亚洲局势恐出现新一轮紧张；印度、日本、澳洲等国也会相应扩充军备。若是美国在国际承诺上退却，或与长期盟友疏远时，中国反而有机会借力使力。 

多极化与强权交易的趋势 

欧洲各国官员在慕尼黑安全会议上目睹美国强硬批评欧盟内部问题、与俄国对话安排的事实，过去仰赖美国压制俄国、支援欧洲防务的美好时代恐告终。在报告中关于“多极化”的描述，大国政治的现实回归，让中小国家需要更务实地面对国际秩序里的“强权交易”，自由与民主等普世价值也显得相对脆弱。若美国对欧安保承诺持续退却，欧盟或将加强自主防务与外交，成为国际体系中的一极，但是在过程中仍存在整合困难与内部分歧的问题。

报告也指出，多极化应意味著更多平衡力量的出现，避免单一或两大强权主导。然而，面对美中竞争、欧俄对立、民主-威权阵营冲突，导致国际合作更困难，特别在结束俄乌战事、处理气候变迁、全球公共卫生等共同议题时，缺乏有力的全球治理机制。甚至欧盟与美国在经贸政策上的矛盾，都使得各国为了自身利益更倾向双边交易或区域性安排，进一步削弱有广泛共识的多边协调机制。 

相较于过去二十年的霸权角色，如今美国不再致力于提供全球公共产品或积极促进多边治理，而更注重本国利益与“具选择性的承担”，这使得整体国际秩序出现权力真空或碎片化风险，多极格局也更难形成稳定的“共同规范”。未来若各方无法在最低共识基础上进行协调，国际秩序的分裂与“地缘政治竞合”恐持续升级。

乌克兰被交易给台湾的警讯

如果美国与俄国就乌克兰达成某种形式的停火交换，并默许俄方维持部分占领区，欧陆安全叙事将从“主权独立”倒退至“势力范围承认”。对波罗的海三国、摩尔多瓦，乃至东欧诸国来说，担忧将来会否遭遇同样的“被交易”命运。如果欧盟的防务投入赶不上俄国从被释出的军事力量进行修整，而重回国际社会的俄国还可能因为解除制裁而有更优厚的资源，甚至更光明正大地取得中国的援助和朝鲜的军火。

一旦美方展现“能以乌克兰主权换取战略利益”的思维，北京可能更相信可与和川普或是与马斯克以“势力范围”或“大国交易”的形式来谈判获利。台湾因与中国长期存在两岸政治冲突，若美国在乌克兰示范了可妥协退让的先例，台湾未来恐同样面临被排除在决策外的隐忧。如果半导体产业的外移尚不能满足川普的胃口，若进一步帮助美国在中美洲进行国际开发，帮助处理非法民问题，是否有可能成为关税以外的附加方案？ 

当大国重新划定势力范围，将主权与民主原则“折价”进行利益交换，“自由主义国际秩序”的稳定基石必然受到剧烈冲击。进入新的大国竞逐的时代，若缺乏坚实的共生机制，或是更具体的利益交换，恐怕只能目睹更多国家或地区如乌克兰般陷入“被交易”的示范效应。去年 9 月联合国通过“未来协议”（Zukunftspakt）可见，多数国际成员对“以规则为基础的多边体系”抱持期待，若要真正产生合作成果，当前世界似乎更需要“去极化（depolarization）的努力。从慕尼黑安全会议释放的信号看来，世界恐将已行抵“后自由主义”的边缘。