纽约时报最近一篇分析，以近乎讽刺的口气说，川普的愿景是一个世界，三个大国，即他可能正在设想一个由美中俄三分天下的世界。 不管川普有没有这个想法，他所做所为的确给人这种联想。 几乎所有的战略学者在评估当下的全球秩序时，都用到一个词：大国竞争，也就是，世界正在由美国主导下的单一霸权秩序向多个大国纵横捭阖过渡。 很多观察家认为，目前的世界像极了一战前夕，而那时就是大国竞争的时期。
所谓大国竞争，指的是在全球或地区范围内具有重大影响力的国家，在政治、经济、军事和文化等领域争夺主导地位的一种结构性博弈。 这种竞争既是一种硬实力的较量，如军事对抗、战略联盟、地缘布局; 也是软实力的比拼，如意识形态输出、科技标准制定、国际话语权掌控。 大国竞争和单一霸权的主要区别在于，前者权力呈多极化分布，国际体系表现为“权力碎片化”与“区域性支配” 并存; 后者权力高度集中于一个国家，国际体系存在一个相对明确的中心，由一个单一霸权对全球进行规范、仲裁、惩罚甚至再分配。
自大航海以来，人类历史真正由单一霸权支配的时间不是很长，严格来说，可能只有美国在冷战结束后主导的一段时期，称得上是单一霸权秩序，但也不到30年。 英国在19世纪也很强大，是世界头号霸主，可称不上单一霸权，那时还有法国等搞局。 冷战时期则是美苏争霸的结构，唯有美国，在苏联垮台后一骑绝尘，可以单独支配世界。 不过，到川普第一任期，美国也渐渐力有不逮，世界开始进入群雄并起，逐鹿中原的大国竞争时代。
既然世界已处于大争之世，哪些国家够得上大国标准，有资格坐上牌桌？ 或用拜登时期的国务卿布林肯的话说，要么在餐桌上，要么成为菜单。 一般而言，大国构成要素包括国土面积要大，人口要多，以及经济和军事实力要强等，此外，还要战略自主。 由这些要素构成的综合国力。 不必每个要素都具备，但至少不能有明显的短板。 以此衡量，全球近200个国家，称得上全球大国的不会有几个，有些国家单项很强，综合实力也可以，但只能委屈成为区域大国。 全球大国必须是综合实力最强且具有全球影响力的国家。
在纽约时报看来，川普脑海中的全球大国只有美中俄三国， 美国当然仍是无可争议的全球头号强国，中国跻身全球大国应该也没有太大异议，否则，美国也不会把它作为未来长期的系统性竞争对手，这些年来，中国凭借强大的经济实力，从“一带一路”到“全球发展倡议”，从AIIB到数字人民币，在区域与全球秩序中都投射出越来越深的制度性影响力， 甚至被美国认为正在改写、挑战乃至绕开原有体系的结构性修正力量。
除美中两国外，其他国家是否称得上全国大国，可能有分歧。 一些观察家认为俄罗斯也可勉强算全球大国，虽然它的经济力量很弱，但凭借其战略资源、军事手段以及地缘位置，尤其是庞大的核武库，它仍保持着“搅局者”的关键能力。 俄乌战争之后，俄罗斯虽然被西方排除在主流秩序之外，却在中国、印度、中东甚至非洲维持了相当的战略纵深，显示出它仍是无法绕过的区域性力量。
有人把印度也算上。 印度的人口、国土面积没问题，它的经济近年发展也很快，据说今年要超过日本，进入前四。 不过，印度的经济和中国早年一样，大而不强，不像中国如今有强大的工业制造能力。 所以它的经济影响力还不是很大。 印度的军事实力比美中俄也要弱。 所以，印度可以算是地区大国而不是全球大国。
欧洲作为一个国家集团，无疑具有全球影响力。 但如果是单个国家，欧洲大国德法英，都不能算全球大国，这三国除经济外，其他成为全球大国的要素相对不突出。 即便欧盟作为一个整体，在实际行动中仍受制于美国的安全保护伞，这使其在大国竞争中被动而焦虑。 至于日本，它的经济和人口，有全球大国的潜质，然而，外交和军事受制于美国，战略不能自主，致使它的影响力局限在东亚。
目前全球正在形成四个权力中心，即美中俄欧，这个四边最终是否会演化为美欧对中俄的双边结构，现在还看不出来。 但不管怎样，大国竞争时代，没有哪个玩家可以独自决定世界的游戏规则，每一个力量中心的崛起与消亡，都将在全球投下长远而深刻的影响。
0
