一场由川普导演的世界权力游戏开场

       美国当选总统特朗普（Donald Trump）尚未上任，就已经过足了“当总统”的瘾，根本不把即将离任的民主党总统奥巴马放在眼里，处处争夺大众关注度，生怕外界不记得“自己是赢家”。当奥巴马政府提醒他，美国只有一个总统时，特朗普团队更是不懈，甚至将“破坏权力平稳过渡”的帽子扣到了奥巴马头上。

       对于联合国，特朗普更是将其斥为无所作为的“俱乐部”，并拒绝同离任时的联合国秘书长潘基文会面。

       很多人说，不用过度解读特朗普言行，毕竟他尚未就职。即便是特朗普在推特针对“一中政策”的质疑，大陆方面也只是将矛头对准了台湾。但是，外界这种思维模式可能不适用特朗普。从初选到大选，再到现在的权力过渡阶段，特朗普表现都超出了主流意识与预测。

美国情报界一致认为普京下令黑客攻击并影响美国大选

       借美国一场政治闹剧登上权力巅峰，特朗普已经开始导演属于自己的权力游戏。按照特朗普的思维，这种游戏就是零和式的，非要拼出“你输我赢”的局面。这个游戏的玩家包括他本人、驴象两党、美国纳税人，当然也有部分国外领导人和政党党魁等。

       在西方民主体制，一个人要想成为国家领导人，首先就要成为党的领导人。希特勒成为德意志第三帝国元首前，也要首先在纳粹党内积累权威。在共产党领导的中国，国家元首是国家主席，但之前得任党的总书记。在被西方奉为民主灯塔、驴象轮流执政的美国，总统候选人也首先要由共和党或民主党“党内推举”。

       也就是说，一个国家的领导人一般首先是一个党的“领导者”。美国共和党今年推举了成长在建制体系、却被标榜为“局外人”的特朗普角逐白宫，结果让他们喜出望外：特朗普不但以306张选举人票的优势赢得大选，而且共和党同时拿下了国会两院的控制权。“三权制衡”体制之中，共和党掌握“两权”。

       从起初的不支持、或倒普、反普、甚至换普，到现在的迁就与迎合，共和党建制派一直都在和特朗普“明争暗斗”，只不过为了美国民主的面子，双方暂时将彼此的分歧最小化。有的共和党人，为了在特朗普政府谋个一官半职，甚至不惜改变过往（反俄）言论，靠向特朗普立场。比如茶党女王佩玲（Sarah Palin）。

       1月2日，也就是共和党控制的第115届国会履职之际，一些共和党众议员通过投票， 决定降低国会道德办公室（OCE）职权。可能是民主党方面的批评声音太大，亦或是舆论反映强烈，特朗普发了一条推文表达自己的“不满”，导致共和党众议员紧急开会，撤销了这一项草案。

新上任的国会众议院议长瑞恩积极为特朗普当选的合法性、有效性和正当性辩护

       很多人追问 ，特朗普究竟如何理解“总统权力”和“国会制衡”。当然，特朗普通过推特发怒也是有原因的，因为共和党人要拆解的“反腐监察机构”正好符合特朗普竞选时“清理华府政治淤泥” （Drain the Swamp）的承诺。

       如果特朗普无法有效、理性执政或“善政”，无法兑现选民承诺，支持他的美国纳税人应该是牺牲品，也算陪玩的一方。

       特朗普自当选后已就多个竞选承诺“反水”。针对是否或如何废除奥巴马医改，特朗普本人的措辞已经改变了好多次，这和特朗普本人反复无常的性格有关，也和共和党手头无任何可行替代方案有关。“清理华盛顿淤泥”基本上成为空谈，因为特朗普执政团队反而是由亿万富文、华尔街高管组成。

       就连特朗普标杆式的“美墨边境修墙”这一竞选诺言，特朗普也彻底（和共和党）妥协，决定由共和党领导的国会拨款修建，而非由墨西哥埋单。

       对于特朗普的机构拆解与重建，有人说，特朗普是为官僚主义而战。

       比如计划重组美国情报机构并裁减情报工作人员，因为美国国家情报主任办公室过于政治化和臃肿；成立白宫国家贸易委员会、国际谈判代表，直接架空美国贸易代表这一首席谈判员，因为在特朗普看来，美国贸易代表就是一官僚虚职，在国际谈判方面是无能和失败的。另外，特朗普还提升白宫国土安全顾问（此前属于白宫副国安顾问级别）职位，和白宫国家安全顾问“并驾齐驱”。

       但是，新成立的这些白宫行政办公室下属机构或职位，很多领头人都是军事或经济领域的鹰派代表人物。特朗普为了挽回美国就业，不惜重用了一些被主流学派抛弃的人。很多人担心，美国打贸易战、网络战、甚至触发军事冲突的风险将超过历史上任何一个时期。

       对于特朗普表现出的种种“不确定性”或“不可预测性”，不同国家应对的手法各有不同。

英国新任首相特蕾莎·梅上任后曾遭特朗普“不待见”

       英国首相特蕾莎梅（Theresa May）为了“讨好”特朗普，不惜转变姿态，批评奥巴马政府国务卿克里对以色列的激烈言行。其中的讽刺意味是，英国也是那个在安理会这项决议案投下赞成票、谴责以色列定居点建设的安理会常任理事国。

       更有意思的是，邻国加拿大有些政客为了竞选党魁，竟然开始效仿特朗普的竞选风格。加拿大保守党党魁竞选人雷蒂（Lisa Raitt）近日就批评保守党国会议员凯莉里奇（Kellie Leitch）和加拿大富商奧利里（Kevin O'Leary）模仿特朗普风格竞选，只会导致现任总理特鲁多所在党派在2019年大选中获胜。

       俄罗斯总统普京完全是一种表面上“配合”的姿态，并在黑客袭击指控方面和特朗普合力对奥巴马政府打了“组合拳”。

       在奥巴马就俄罗斯黑客袭击影响美国大选而发起制裁时，特朗普则在推特继续称赞普京“不反击”的精妙手法；就在美国整个情报界一致认为，俄罗斯通过黑客袭击影响美国大选时，特朗普作为当选总统，更是史无前例地质疑情报部门的判断。他此前除了拒接参加情报简报会议外，而且还发推文借阿桑奇的“否定言论”当做自己的“证据”。

       也就是说，特朗普宁可引述维基解密阿桑奇的“辩护”作为反驳时的证据，也不信美国情报界的判断。这完全与美国政界主流意识不符。

特朗普挑战或质疑“一个中国”的推文会转化为实际的政策吗？

       特朗普发的每条推文都有一定的新闻价值，但是条条所传达的信息都很模糊，让美国学者、外国政客摸不着头脑。毕竟推文所表达的信息过于主观化，而且具有瞬时性，若被真正解读为特朗普今后的政策意向，美国外交无疑将发生翻天覆地的变化。

       据说，韩国政府为了紧盯特朗普推特，已经专门了成立相应的工作办公室，专门负责追踪和研究特朗普的推文。

       中国似乎不太迁就特朗普“推特执政”。中共官媒新华社一篇文章更是建议“特朗普不要沉迷于推特外交，因为外交绝非儿戏，更不能当成生意来做。正如美国前国务卿奥尔布莱特所说，推特不应成为外交政策的工具”。

       特朗普开启的这场游戏不是棋局，因为其中毫无既定或可循的策略、战略可言。特朗普即便有自己的盘算，也根本算不上有规则的游戏。比如，在大国博弈中，很多人都在追问，中俄作为两个同时挑战美国霸权的“专制”国家，特朗普为何厚此薄彼，连续称赞俄罗斯，唯独批评中国。难道他真的存在某种颠覆大国博弈或“联合抗中”的宏图大略？

       总之，在学当总统的过程中，特朗普会变，周围的人也会跟着改变，以符合或满足他的兴趣或想法。世界其他国家也要想办法和他打交道，盟邦会适应甚至巴结他，竞争对手有的会试探他、挑战他。一些国际规则可能要重新改写，至于谁主动、谁被动，那就要看这场国际政治游戏当中，谁是真正的大玩家。