川普罕见战争动员 全面抛弃战略忍耐？

　　特朗普将全面抛弃前任的“战略忍耐”政策？（图源：新华社）

　　美国总统特朗普自执政以来多次强调要废除奥巴马的“战略忍耐”政策，据悉，特朗普政府5月8日已告知中国，愿邀请朝鲜劳动党委员长金正恩访美并举行首脑会谈，条件是朝鲜放弃核与导弹开发。

　　4月26日，特朗普政府全体100位参议员进行对朝政策通气会后，美国国务卿、国防部长与国家情报局（DNI）总监发表联合声明。

　　北京大学国际关系学院教授梁云祥认为，联合声明显示出特朗普政府的对朝新政策与奥巴马政府的所谓“战略忍耐政策”相比，仅仅是轻重缓急、程度和力度不同而已。

　　他认为联合声明主要体现了所谓“极限施压”和“有条件接触”的思路，即通过各种手段对朝施压，迫使其愿意弃核，只要能做到这一点，即可进行谈判。

　　与其持相似立场的是吉林大学东北亚研究院国际政治所讲师王萧轲，他认为特朗普政府多次表示废除“战略忍耐”政策，很大一部分原因是想区分与奥巴马政府的不同，但其并没有一个完整的对朝路线框架。其对话和严厉制裁并没有突破以往美国对朝政策的框架，更重要的是现在的美国并没有足够的战略意志和战略资源来突破以往对朝政策。

　　而中国传媒大学马克思主义学院传媒政治研究所所长赵瑞琦则表示，如果把特朗普政府的对朝新政策归结为：最大限度施压，促使朝鲜改变其行为，再与其接触，目标是朝鲜半岛无核化，那么，这种政策就好像更加实用了，与奥巴马暗含的“政权更迭”不同。

　　“美国此时出此政策动向，更多地是因为整个东亚局势、朝鲜核武动态发展所导致。特朗普未来如何动作，还是要受美国内部力量的制约。”

　　但他同时强调，特朗普不按套路出牌，实际效果与长期影响不会太大。相关国家的装聋作哑，可能使特朗普的奇招成了震耳欲聋的沉默。

　　中国人民大学国际关系学院国际政治系副教授成晓河认为特朗普政府与奥巴马政府最大的不同体现在三个方面：一是对朝核威胁的认知不一样，特朗普认为朝核是美国的紧迫的威胁；而奥巴马认为朝核是威胁，但不那么紧迫。

　　“二是解决朝核问题的决心不一样。特朗普要解决朝核问题，而奥巴马却要以拖待变，无意解决朝核问题；三是在于中美合作的程度上不太一样。特朗普强化了与中国的合作，合作程度大大提高，而奥巴马愿与中国合作，但合作有限。”

　　具体到本次联合声明，成晓河认为它的最大特点在于两点。第一是它发布的特殊的形式。外交、国防以及国家情报总局局长联名发表有关朝核的声明，罕见（如果不是空前）。美国用这种特殊形式显示其对朝核问题以及该问题所带来的严峻形势的估计。

　　“第二、联合声明突出当下美国对朝核问题的两点基本看法：其一，朝核问题是美紧迫的安全威胁以及是美国外交政策最优先的问题，意欲着手解决，反映出特朗普本人“以获取结果为导向”的行事风格；其二，美国政府以实力求谈判、先施压后动武的立场。”

　　吉林大学行政学院国际政治系教授郭锐则认为，特朗普政府目前其与奥巴马时期做法的最大不同是以施压引领局势变化，但尺度和分寸又不明确。未来不排除特朗普政府采取进一步对朝施压做法，从而使施压成为其对朝思路的主旋律，尤其是军事施压。

　　郭锐强调，尽管特朗普政府强调要放弃奥巴马时期的对朝战略忍耐政策，但不意味着它会采取对朝谈判或对朝处理的政策。所谓最大程度的施压和谈判，本就体现了一种政策的矛盾性和不可测性。

　　本次东亚和平圆桌论坛的主持人，东亚和平研究院院长金相淳认为特朗普对朝鲜进行的各种措施已经比奥巴马更强硬、更具体；同时激烈地促使中国更积极参与，更强调中国的角色。

　　“另外，特朗普比奥巴马进行更具体的朝制裁措施，例如以全方位切断朝鲜的所有资金链来防止朝鲜核与导弹开发政策。特朗普还通过美国的参议院和众议院以及联合国安理会等对朝鲜采取更严厉措施。”

　　“目前来看，特朗普等着韩国新政府成立，经过与韩国新政府正式协调对朝核政策和半岛问题后，特朗普会积极推动“对话”和“严厉制裁”的双面政策。 ”