《反分裂国家法》真的这么可怕吗?

　　【万维读者网】万维读者网记者江皓综合报道：近日北京人代会宣布，将进行《反分裂国家法》的审议和制定，这项法案所针对的，虽然涵盖了藏独、疆独，以及台独等分离主义，但最主要针对的，无疑的仍是台独。在台湾民进党政府积极致力于「台独法理化」的此刻，《反分裂国家法》等于是要抢得先机，让「反台独法理化」。








众所周知，在过去大约两年里，以海外华人为主，要求制定《国家统一法》的声浪业已逐渐升高，上次胡锦涛访美，在接见侨团领袖时，即已明言将郑重考虑制定《国家统一法》的问题。不过北京最后并未选择更具积极性和主动性的《国家统一法》，反而选择了消极性的《反分裂国家法》，这至少说明了下列三点：

其一，乃是北京当局在台湾问题上，仍以稳定现状为主轴，为终极的和平统一预留空间。这样的政略选择，由于以预防为主，自然可获得国际社会，尤其是美国较大的可接受性。

其二，设若制定《国家统一法》，势不可免的必将触及统一的时间、统一的方式、统一的定义等难题。若勉强对这些做出决定，不但会让自己失去弹性，也会对台湾造成较大的刺激，引起不必要的困扰。因此，不选择积极性的《国家统一法》，而选择负面的《反分裂国家法》，只是消极的反对台独，而不去积极的追求国家统一，以守为攻，在强硬里保持柔软，这不能说不是一种较好的决策。

其三，北京在澳门回归五周年前夕，对《反分裂国家法》的制定做出宣布，这当然也有其象征意义。澳门回归五年，由这五年的表现，无疑的可以说它是相当成功的回归经验。在北京的考量里，这个时候做出宣布，自然可以让反对国家分裂取得更大的正当性，至少也可杜绝被人借题生事的可能。



《反分裂国家法》是一个紧箍咒



由上述三点意义，我们已可看出，在澳门回归五周年前夕，宣布将审议制定《反分裂国家法》，而不是制定《国家统一法》，这当然有它政略上的意义，但对台湾的民进党政府而言，这也无疑的是划下了底线，设若仍想突破这个底线，往法理性台独的方向继续移动，则北京在有了《反分裂国家法》的压力下，必将有所作为。从这样的角度看，《反分裂国家法》未尝不是一个紧箍咒，已大大的压缩掉了台独活动的空间。它不再和以前一样，只是在那里进行无休无止放话来、放话去的政治语言游戏，而是进入了法理化的阶段，而法理化当然意谓?粲懈?大的强制性在内。

政论家南方朔分析:在过去四年多里，由于主张台独的民进党以非常偶然的方式取得了台独的政权，在有了权力凭借之下，台湾正加速的透过种种作为，往台独方向移动，2004年3月大选之前的「防卫性公投」，以及2004年12月立法委员选举前的「制宪修宪」、「更改党徽国徽」及「正名」等，都显露出它将台独往法理化方向移动的企图；而除了这种在形式上搞台独的法理化外，四年多以来，民进党政府藉着行政权力，强化台湾的台独内容，更是从未停止，例如修改史观，称中国为外国，视孙中山为外国人；变相的更改国名等，这都是内容的「去中国化」。而更有甚者，在一些台湾内部的讨论里，我们甚至已可看出，它在终极上甚至还有取消汉字，以闽南语罗马拼音为目标的理念。

对于这种形式与内容的加速台独化，过去的两年里，北京当然已提高了警觉，并同步的强化了它藉?裘拦?而向台湾施压的努力。上次温家宝访美，布什总统公开发表了反对台独法理化的言论；不久前，美国国务卿鲍威尔在离职前夕访问北京，更说出了「台湾不享有独立国家的主权」如此严肃的谈话。这都显示出，当美国发现到它的两岸政策，已因为台湾的民进党政府加速走向台独化而有被冲破的风险，这时候，它等于已被迫必须对台湾保持施压状态，并向北京保持倾斜状态。

美国的「中国政策」（即两岸政策），乃是支持一中，反对两岸的任何一方破坏和平解决的可能性。若北京主动攻击台湾，美国就有了保护台海安全的责任；而当台湾追求法理和内容上的台独，美国即会陷入困境。因此，我们已可看出，当今北京所努力的，就是要在美国的这个困境上取得主导权。一旦台湾主动的走向法理性台独，北京即可在美国可接受的范围内采取行动。由上次布什和鲍威尔的谈话，以及稍早前美国国务院反对陈水扁的逢「中」必改为「台」的举动，已可看出，美国的反独，已由法理性往内容性的方向移动。由许多现象并可看出，设若台湾置美国的警告于不理，则美国未尝没有默许北京采取行动的可能。这次北京决定制定《反分裂国家法》，即曾事先照会美国，美国则将信息转知台湾。由此已可看出，《反分裂国家法》事实上是得到美国理解的。当我们理解到这一点，这项法律的制定，对台独而言，已具有最后通牒之意。

目前，台湾内部的政治气氛已出现微妙的转变，立委选举已显示出选民对陈水扁的疑虑和反对渐增；而今北京和华府又透过某种程度的对话与合作，联手向台独发出最后的警告，在内外因素相互激荡下，陈水扁的台独操作空间显然已被大幅压缩。在台独愈来愈没有前途的此刻，或许已到了重新思考两岸问题的时候！



在澳门 胡锦涛为何不提反分裂法




据自由时报报导，中国国家主席胡锦涛十二月二十日未提起反分裂法，引发各界关注，台综院战略所研究员廖宏祥认为，中国过去几十年意图攻打台湾都不需要法律，现在突然要制定法律，只是统战的策略，加上中国经济依赖美国日深，胡锦涛在澳门的表现应该是受到美方有所表态的影响。



廖宏祥认为，统一法一开始是由学者提起，中国行政部门处于较为被动的地位，但是说穿了，这个行动属于心战层次，像是最近解放军加强的舆论战、心理战与法律战等「三战」，认真归纳起来都是心战，而心战又属于统战的一部分，如此剖析来看，制定反分裂国家法不是一个什么了不得的做法，国人不必过于惊慌。

至于胡锦涛为何没有动作，廖宏祥认为应该是美方有意见，让中国不得不有所忌惮，廖宏祥特别针对国人常有「美国怕中国」的迷思，提出自己的看法。他说，中国的国民生产毛额有六成以上靠出口，这个部分的七成则是依赖美国，换句话说，中国国民生产毛额的四成二是来自于对美国的出口。

既然美中关系不但不像冷战时期的美苏集团，极度缺乏经贸往来，甚至还因为中国经济的快速起飞而变得高度依赖美国，从这层关系来看，廖宏祥说：「谁该怕谁？」

他指出，反分裂国家法的制定，美国并不乐见，应该也向中国表达了关切，这或许是胡锦涛昨天在澳门没有提到任何与此相关议题的缘故。 中央社引述中国问题观察家表示，中国国家主席胡锦涛在澳门庆祝回归五周年活动上致词时，没有提到反分裂国家法，原因之一是没有必要在这种场合提出。不愿具名的观察家表示，归纳分析，胡锦涛未如外界所预期的在致词中提到反分裂法或两岸问题，有以下三个原因：

一、胡锦涛出席的活动是庆祝澳门回归，这是好事情，气氛是祥和的，用不着制造对抗氛围。

二、反分裂法早先已提早对外公布，现已进入法律程序，朝着健康方向发展，一切有待人大常委会审议结果，无须多做讨论；而既然反分裂法已进入法律过程，胡锦涛作为国家元首，自不必重复宣传。

三、制定反分裂法或处理涉台事务是中央政府的事，并非澳门特别行政区的事，胡锦涛没有必要在澳门特区发表类似谈话。

此外，对于中国将制定「反分裂国家法」明显针对台湾的举措，北京涉台智库学者分析说，中国现在要制定「反分裂国家法」，事实上是针对台湾「公投制宪」而来，而为遏制法理上的台独，中国立法机关才急于在十二月下旬审议本项法律案，并盼能赶在明年三月举行的全国人大进行表决，否则拖到二○○六年三月后，届时将很难进行防御。

中国将于十二月二十五日至二十九日举行全国人大常委会第十三次会议，将首次审议「反分裂国家法（草案）」，该法律案的适用范围将不包括香港和澳门。

黄忠荣的特稿分析，胡锦涛接任中国国家主席、党总书记以来，第一次以国家领导人的身分造访澳门，却未对台海议题提只字片语，令人惊讶。胡锦涛未公开谈反分裂法，甚至连两岸议题也绝口不提，这种特别现象可能与胡的性格、中国内部因素及国际环境都有关系。

反分裂法提交立法议程，对胡锦涛而言，可杜绝中国内部质疑他对台问题「太软」的悠悠之口，但这项议题的争议绝不只是内部而已，国际社会也极为担心中国此举是在为「片面改变台海现状」做准备，这种忧虑极不利胡锦涛争取的国际支持，不论是经济、政治或军事。

胡锦涛任西藏自治区书记时，以强硬的军事手段镇压藏独事件，博得当时中共高层赏识，证明胡锦涛「绝对不是吃素」，他在澳门未对反分裂法及两岸发言，应是还在观察国内外的形势发展，有把握之后才会下决断。这不是胡锦涛对台湾「放软」，而是他还在「审时度势」。

针对中国拟制定所谓「反分裂国家法」一事，亚洲华尔街日报二十日引述观察家的看法指称，中国不仅试图藉此立法行动迫使台湾就范，并向台湾最坚定的支持者-美国示警，暗示华府必须设法遏止民进党政府徐图台湾独立的举措。

亚洲华尔街日报指出，中国外交政策分析家认为，这项拟议中的法律除调整北京对台政策，向台湾当局表达「严正立场」外，也有意藉此向美国施压，促其约束台北不至于「片面改变现状」。


反分裂法对美中关系具有正面意义或负面影响，将在相当程度上取决于其所使用的语言。美国国务院发言人包润石十七日表示，布希政府尚未获悉草案内容，但「此时两岸应致力于重启对话，而非各自强化原有立场」。