这里能有几派？
中共告别了从毛泽东到邓小平一脉相承的一人独裁体制。像二十世纪下半叶日本、韩国和台湾执政党所经历的那样，中共为党内派别多元化打开了大门。这是时代周报对中共“十七大”后中国政治形势的评估。
时代周报的文章说，谁也没有预见到，总书记胡锦涛会与其前任江泽民共同控制党代会的七天进程。文章分析了江与胡分别代表的党内不同两派：
“江敬重美国，代表了改革的赢家，即富裕的沿海省份、上升的干部子弟和新富的企业家。用西方概念来说，江是右翼人士。而胡完全不同，他知道中国贫穷的一面。代表了改革的输家，即贫困的内地和北方省份、没有清洁饮用水的三亿农民及经常领不到工资的民工。可以说，胡是左翼人士。
“但令人吃惊的是，党的高层中，右翼和左翼找到了公开相处的方式。一些年前，共产党内的派系斗争还以输家的政治死亡告终，而今天则以妥协结局。党的核心领导层政治局常委的新结构就显示了这一现实，也精确反映了党内派系的新算术。两大派系都遵循党的高层权力交替的三大规则：领导人在位不能超过十年，最高领导人上台时必须小于六十岁，此前应作为政治局常委工作五年。”
时代周报认为，政治局新常委习近平和李克强都符合以上标准，他们的经历分别与江泽民和胡锦涛相似，习是右翼、李是左翼。时代周报最后写道：
“派系的存在可以使共产党的政策更为透明。一派想为企业家减税，另一派要少征收农民的赋税；一派要降低工资，另一派要提高工资。江泽民的所谓上海派看重经济增长和工业政策，胡锦涛一派则要从社会和生态上更严格地控制增长。这样，在共产党内部就形成了两种不同的观点看法。在今天大多数民主体制国家中，不同观点可以由不同政党来代表。
“不过，在日本、韩国和台湾，主要的执政党内部也长期存在不同的观点，尤其日本自民党早在六十年代就精心炮制了一种内部派系权力平衡的系统，它最大程度地照顾了不同的社会和地方利益。不过，这与民主没有什么关系。今天，中共也走上了这条‘自由民主化’的道路。这既不是列宁、也不是杰弗逊的学说。尽管如此，这一变化还是孕育着希望。”
0
