笔者去年在国内旅行时，薄熙来正是红得发紫的时候。重庆卫视一天到晚播的都是中央各级大佬包括吴邦国、习近平、李长春、贺国强、周永康到重庆视察的新闻，他们毫不吝啬地高调称赞薄熙来的业绩。比如，九常委中名列第二的吴邦国，于2011年4月8日到10日，到重庆考察时，便称赞薄熙来在重庆推行的一系列改革为“德政”。他说，重庆市搞的公租房建设和户籍制度改革，体现了“以
人为本，执政为民”的中央精神；而唱读讲传——唱红歌、读经典、讲故事、传箴言，体现了社会主义的核心价值；打黑除恶和反腐则密切了干群关系，使人民群众更加相信党，更加相信政府。他还说，我一路走一路听，重庆两手抓的做法，即一手抓物质文明，一手抓精神文明，让我深受鼓舞。
不过才一年，薄熙来这个“德政”主持人，就从他政治生命的顶峰，跌落到十八层地狱。而他那个包括中共大佬、海内外媒体和学者都趋之若鹜的重庆模式，现在大有被批得体无完肤、一无是处的架势。
关于这个问题，笔者贊同清华大学教授孙立平的冷静思考。《经济观察网》3月15日发表了孙立平的“有关重庆模式的两点看法”。他说：首先，不能仅仅因为现在重庆出了事情，就否定重庆模式；无论重庆事件的结果如何，重庆模式面对的那些问题是客观存在的，重庆模式是用错误的办法，面对了正确的问题；如果不能用更好的办法解决这些问题，去了“西来”，还会有“东去”；第二，重庆模式的出现，客观上刺激了有特点的“地方施政”和政治多元化的出现，因此，不应从“削藩”的角度肯定薄被解职一事。
对重庆模式应当否定的是，用错误的办法面对了正确的问题。民间思想家王康也有类似的看法。他说：薄熙来“不是一个平庸的官员。他确实是敢做敢为。我不是全盘否定他。我否定他的是，他误判了中国，他对中国开的药方，包括重庆模式的本质，是回到毛泽东时代。我是绝对不贊成的。”
就这个意义而言，薄熙来的倒台，倒是适时拯救了刘源和张木生。重庆模式+新民主主义，如果推广到全国，将会是什么样的状况呢？非常有可能的是，那将会导致一场不亚于文革的灾难。
其实，薄熙来就是张木生名单中“非常有理想”的“下一代的领导人”，又如何？张木生从自己的新民主主义理论和薄熙来的重庆模式中，获得某种“异曲同工”的启发，也无可非议。张木生的右派朋友们，都肯定他的借总结重庆经验，探索中国改革发展道路的努力。他们还说，尽管张木生开出的药名正确，内容存在着严重问题，但其为国为民的良好动机是不容置疑的。
病症诊断正确，开出的方子却是错误的。这是新老左派共同的问题。那么现在，刘源、张木生及其新民主主义向何去？
美华，一位经常在乌有之乡发表一些比较认真文章的作者，曾报导2011年8月，张木生拟议中的一次有关新民主主义的读书会，被上边封杀的消息。他因此而问道，“中间偏左的张木生，是否怒而投向右翼？”“当张木生自觉是秉着良心发言，通常是预设他自己要谈的理念不受欢迎，或至少不是主流。张木生用心良苦，但恐怕还是心有余而力不足了。不仅孤军作战，还容易昙花一现。”
想必张木生自己也想不到，薄熙来在重庆构建的独立王国竟如此脆弱，只因王立军跑了一趟美国领馆，顷刻之间便坍塌了。更糟糕的是，如果习近平能顺利登上第一把手的高位，是否还敢和差点同重庆模式挂上钩的新民主主义沾边呢？
现在有一点可以肯定，中共高层处理薄熙来案已经获得共识，只在薄的刑事犯罪问题上做文章，不追究路线问题，不对薄熙来提出政治上的批评。这样一来，张木生及其刘源，似乎可以多少松一口气了。张木生的麻烦会不会来得快去得也快呢？
但归根结底，痛快地拥抱普世价值，可能才是刘源和张木生的出路。
0
