各自盘算，中国面临“一打二”

今年6月20日，普京甫完成对朝鲜和越南的关系再建构，再度将中国邻近的地缘关系复杂化，使得中国无法忽视这些可能的制约因素。7月4日在哈萨克的阿斯塔纳（Astana）举办的上海合作组织（Shanghai Cooperation Organization，SCO）峰会，两国在反西方的共同立场之下，仍然对各自的地缘利益做出盘算。在峰会的前一日，中俄两国元首特意提前会面，习近平在谈话中称普京为“亲爱的朋友”，再次强调基于反西方的共同立场，但是仍难掩中俄两国在上合组织内部的较劲。

中俄两国对于俄乌战争仍有分歧

中国提出的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》至少有两处就与俄国的立场不同，提出停火停战和减少战略风险就与俄国的战略现实矛盾。今年以来持续顺利的攻势，顿内次克外围的重镇苏夫雅（Chasiv Yar）也在会议期间被攻陷；核勒索（Nuclear blackmail）则是俄国威慑西方的重要策略，并且成功地使得德国和法国对俄国的立场出现歧异，中国的主张与俄国仍有距离。 

只要俄国持续扩大军事胜利的成果，中国将提出和谈的姿态也越来越困难，中国也不乐见俄国迅速取得军事胜利，而今俄国趁势主张扩大中程弹道飞弹。中俄两国军队在战场经验持续拉开距离，将使得往后的中国面临与俄国的军事合作处于被动的角色，在城镇战与无人载具的运用上必需以俄为师，才有可能面对台湾目前的国防准备，中国在上合组织之内只能想方设法拉拢中亚国家，平衡俄国在军事层面的影响力。 

俄国持续与印度的军事合作关系，并且支持印度在“全球南方”的领导地位，已在金砖集团之中形成裂痕，去年的在印度举行的金砖峰会就不见习近平亲自参与，随著俄乌战争局势的转变，印度的立场已逐渐倾向俄国，这将使得中国在上合组织面临隐性的一打二。

本次峰会期间，印度由外长苏杰生（Subrahmanyam Jaishankar）代替莫迪出席，但是莫迪在7月8日前往俄国，回避中国的举动相当明显。延续去年由印度主办峰会的论调，虽然没有提到不支持“一带一路”，但是苏杰生的致词仍暗批中巴关系，以及在喀什米尔问题的强硬立场。 

中俄边界问题也是牵制中国的策略，表面上俄国保持中立立场，但是基于传统地缘政治的原则，位处心脏地带的俄国必需拉拢另一个边缘地带的国家遏止中国发展，与中国有边境冲突的印度自然成为俄国的不二选择，并且借由军售制造中国的阻力。

在2020年前后，俄国已开始在印度设置在地化的军火产能，其中包括T-90战车的零配件产线，以及授权生产140架的Su-30MKI，为平衡中国新型的歼20，印度也有意愿向俄国购买Su-57。印度为防范中国在印度洋地区可能的潜在威胁，今年2月份特意向俄国购买220枚的布拉莫斯（BrahMos）超音速反舰飞弹增程型。同样在今年2月，俄国支持印度在克什米尔问题有历史依据，间接影响中国前往巴基斯坦进入印度洋的合法性。 

今年的上合峰会的新成员国白俄罗斯，在俄乌战争的立场上与俄国最为密切，无疑是进一步削弱中国在上海合作组织的布局，白俄罗斯布署的俄国核武也与中国的立场相左，埋下未来中国与西方国家的潜在冲突因子。俄国意图联合印度与白俄罗斯作为隐性的团体，将使得中国更难以“上合组织”在“全球南方”发挥作用。

中国与俄国分据经济与安全的地位 

在俄乌战争的刺激之下，中亚各国更倾向于保护自身的主体性，并不表态支持俄国发起战争，尽可能抽离自身于大国权力竞逐之外。由于位处在强权之间，又是印度洋南北联通与中国向西走出去的必经途径，中亚国家大多采取对冲的平衡策略，将经济与安全议题分立在中国与俄国。位于哈萨克的拜科努尔太空发射基地（Baikonur Cosmodrome）揭示著俄国在中亚地区的安全地位难以动摇。

中国提出的三项全球倡议，只有全球发展倡议能在上海合作组织获得落实，衡量中国在中亚地区大量投资的基础建设，获得的回报相形有限。“一带一路”提升当地的经济发展和在地就业，减少当地青壮年远赴俄国工作的人数，2023年11月，哈萨克国营能源公司（Kazatomprom）宣布提供中国铀矿，降低俄国以往的议价能力。

中国输出基础建设的过剩产能，并且取得所需的第一级生产资料，并且营建从中亚到土耳其的铁路建设，意在回避俄乌战争带来的风险，同时也帮助中亚国家获得独立于俄国之外联通欧洲的铁路，使得中亚国家能有向俄国说不得筹码。但是中国输出的是自身经历的发展经验，尚未能从西方的经济与知识体系中独立一格，仅有5%多结算的人民币，以及未能走出的美中贸易战，也让中亚五国看到中国当前所面对的现实。

突厥斯坦的身份认同与中俄保持距离

中俄与中亚五国的共同政治记忆始于元朝和西道诸国（或称四大汗国）之间的关系，像是本次上合组织峰会的地主国哈萨克是白帐汗国的后裔，与俄国同样有著金帐汗国的渊源，当代中国则继承自清朝在内亚的地位，清朝从康熙到乾隆年间（1688-1758）的军事行动，消灭一度威胁哈萨克的准噶尔汗国。乌兹别克的建立者昔班（Shiban）出自于蓝帐汗国，同样也是金帐汗国的后裔，中亚五国的形成与俄国的关联性更高，这也是帝俄时期并吞中亚宣称的理据，也是当代欧亚主义发展的来源之一。 

虽然在历史上曾同属于蒙古黄金家族的统治，但是突厥化的中亚五国仍保持自身的传统认同，保持与俄国之间的适当距离，在文化身份上面则选择突厥斯坦的认同，为平衡中俄的影响力，至今仍至与土耳其保持密切联系。19世纪从喀山（Kazan）兴起的汎突厥主义（Pan-Turkism）一度以伪科学的方式宣传于土耳其与中亚，1940年代还曾受到纳粹德国的支持。 

意图恢复奥斯曼荣景的土耳其埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）政府，正积极申请加入上海合作组织，并且能得到中亚国家的支持，便是期待能以土耳其的北约成员身份平衡中俄的影响力。中亚国家对于身份认同的坚持，更进一步使得上海合作组织更形分裂，在中俄印之外又有突厥斯坦的次群体，形成难以决策的四方分据之势。

上合组织难以成“内亚版北约”

由于地缘条件发展的制约，中俄都不愿见到有一方独大，中国独大则俄国失去心脏地带，俄国独大则中国无法西进，唯有印度与俄国的南北向联通能够实现互利。2014年6月的塔吉克峰会曾经一度提出将上合组织与集体安全条约组织（Collective Security Treaty Organization，CSTO）合并的想法，由于俄乌战争的爆发，中亚国家成员更难同意两个条约合并的可能性。

逐渐趾高气昂的俄国与中国边境冲突未解的印度，在安全议题上都处于中国的对立面。俄国在中亚地区保有哈萨克、吉尔吉斯和塔吉克的军事基地，其军事存在仍隐隐有著防范中国西进的目的，中国联通中亚和土耳其的铁路同样也让俄国忌惮，“无上限”的期望实则经不起地缘政治的现实考验。

中印两国在喀什米尔和巴基斯坦问题也处于僵持，尤其是中巴走廊可与缅甸将印度两面包围，这使得印度持续引进俄国军事科技并将之在地化，正在逐渐缩短中印两国自制率的差距。

根据麦金德与布里辛斯基（Zbigniew Kazimierz Brzeziński）的理论，控制欧亚大陆是统治全球的关键，控制中亚则是控制欧亚大陆的关键，中俄两国重叠的地缘政治目标若过于强势，“全球南方”反弹也将越危险住。近年中亚五国对于突厥斯坦的身分认同逐渐加强，更使得上海合作组织更难如北约一样形塑共同的价值和人文传统。 

多极化的国际秩序是反西方的必要条件，但是在上合组织内部林立的小圈子也也是一种多极化秩序的现实，但也这才能体现“全球南方”的前置共性，一个不愿再被大国宰制，彼此以即兴共性形成关系，而不具备强制性议题与秩序观的世界。