钱征鲁来稿:上海“有腐败、无举报”原因之三

    万维上海网友钱征鲁来稿：上海市领导应该深刻反思：“有腐败、无举报”原因之三

    上海市“有腐败、无举报”的现象是由新华网记者察觉并在网上刊登了“有腐败、无举报”的文章。是啊，大家想想，上海社保资金案涉及众多中高级干部，犯罪情节相当严重，不少涉案人员的贪污腐败行径长达数年，却没有发现对相关涉案人的举报。世上没有不透风的墙，上海社保资金案持续时间之长，涉案人数之众多，违法乱纪之猖狂，破坏性之严重，照理说很难做到密不透风，也很难想像没有知情者，可有知情者为什么不举报？原因何在？

    就我个人知道的情况和经历曾经在2008年1月8日和2008年7月18日在网上刊登过“有腐败无举报，原因何在？”和“看上海市领导是如何反腐败”的文章。文章分析、讲述了造成上海市“有腐败、无举报”的二个原因。一是：人们对检察机关绝对信任总会有人举报的，问题是检察机关能否绝对信任？二是：举报人的举报材料层层批转又回到了被举报人手里，结果是可想而知的，这种做法对举报人和那些想要举报的人的打击是致命的，造成的后果是没有人敢举报，断绝了举报领导干部腐败的路子。（这二篇文章均可在如万维读者网上查到)

     现在根据我的经历来讲讲上海市“有腐败、无举报”的第三个原因。

    不管举报人的举报动机是什么，举报人举报的目只有一个：将腐败分子绳之以法。不论举报人是普通百姓还是公务员、干部，对举报腐败分子的热情还得看他们举报问题解决的多少和程度，如果人们徒然发现举报的问题根本不调查、不处理，或是轻描淡写的批评几句，人们对举报的热情自然就渐趋消停了。

    现在来看看上海市领导对待举报腐败干部的做法。我在陈良宇倒台前三个月就向陈良宇和韩正及上海市各有关的市领导反映、举报上海市高级法院院长和市检察院党组的司法腐败问题。当然，那个时候的司法机关被陈良宇一伙视为他们最后的保护伞，周正毅一案就是例子，所以我的举报要调查、处理是根本不可能的。那么陈良宇倒台二年后的今天情况如何？

    这二年多时间里我给韩正市长的电子信箱发送举报邮件应该有七、八十封了，答复千篇一律：“您写给韩正市长的信访事项，信访件流水号为：2008092010××××××××，本中心计算系统已成功接受。本中心工作人员将尽快处理并给予您回复。有关情况将通过本网站的"办理查询"栏目及时告知予您”。事情到此结束，永远没有下文。

    给市委书记的信有十几封，但这些举报高级法院院长和市检察院党组的信件层层转批给了我举报的法院和检察院。所以根本就不可能有任何结果。

    我的每次举报得到的只是格式公函的回复，一次次举报成了一次次的无效登记。举报还有何意义？

    市领导如此处理我的举报材料，也许有人会想：你的举报材料是不是有虚假成分？我没有这么大的胆子，我的举报材料其实高级法院和市检察院纪委都已反复调查过，并还来摸我的底，看我到底掌握了多少材料，其实他们更急切要知道的是我的信息来源。 

    一起司法腐败案,是实名举报，司法腐败的来龙去脉、牵涉人员、甚至具体会议内容都交代的清清楚楚，从陈良宇倒台算算已经过去二年多了都得不到处理，那么其他举报腐败官员的情况也就可想而知了。

    通常情况下，一些地方出现了贪污腐败、违法乱纪等行为，必然会引发人民群众的愤然举报。而陈良宇这起系列案中竟然“有腐败、无举报”。

    事实是至今上海自己查出了几个大案、要案？为什么我举报的上海市司法机关高层领导的司法腐败二年多仍不调查、不处理？上海在反腐败上一直处在被动地位，不会没有原因的吧？其反常情状值得深刻反思。

    反思？应该谁来反思？上海市现领导应该深刻反思：老百姓对举报的冷漠的责任归咎谁呢？上海市“有腐败、无举报”现象的责任归咎谁呢?

    如何摆脱上海市“有腐败、无举报”这个尴尬局面是对上海市领导执政能力的重大考验。