万维网友冼岩来稿：在引人注目的薄熙来、汪洋十八大前戏战中，汪洋的软肋之一是，所谓“广
东模式”徒有其名，只是一张皮，缺乏血肉内容，不足以与堪称集东方治理手段之大成的“重庆模式”分庭抗礼。但最近情况有了变化，前则有汪洋指令广东宣传部门十八大前不得压抑批评性报道，后则有广州花都区、陆丰两地民众上街游行得到警方保护。这两种做法，都是国内（大陆）目前未有，堪称独一无二，为“广东模式”填充了特色血肉。
更重要的是，如果这两种做法能够持之以恒，真正落到实处，有助于解决当下中国最棘手的难题。谁都知道开放民意比压抑民意好，为民众解决问题比视民众为“维稳对象”好，之所以此前从中央到地方，中国领导人未作此举，不是见不及此，也不是智不及汪洋，而是顾忌此中的风险。这种做法可能导致两种结果，好就很好，坏亦极坏。最坏的局面，当然是各地民众起而效尤，游行示威络绎不绝，最后结局难料。有港媒称，大陆现在已经是布满干柴，只差火种，此说并非危言耸听。现在民间堆积的矛盾，至少比1980年代多得多。1980年代末，仅仅只是放开言论报禁，最后就演变成天安门广场上的对峙，今天又将如何呢？以广东而论，现在只发生两起游行，政府尚可从容面对，但在如此示范的激励下，遍布干柴可能燃起，如果广东同时发生十起、二十起的游行示威，政府还能从容吗？汪洋还敢稳坐钓鱼台吗？现在两例中，官方民间的相对理性，很大原因是民众针对的只是企业和村级政府，而且要求合理，政府较易摆平，如果下回民众针对的是不易摆平的对象，提出不易实现的要求，政府怎么办？双方还能如此克制和理性吗？一旦发生冲突、对抗，就可能各走极端，汪洋就会像20多年前的邓小平一样，发现要想维持局面还是只能回到原点。
集权体制下，社会必然逐渐积蓄越来越多的不满和怨气，如何有序、稳妥地释放这种怨气，使之不至危及政权，这是一道千古未解之题。此前，多种破题的尝试，无不招致反方向上的严重后果。法国路易十六对民间力量让步，最终被推上断头台；中国前清王朝的崩溃，是从开放民禁开始的；毛泽东发动的“文革”，也可说是另一种类型的尝试……正因为屡试屡挫，所以集权体制末期往往陷入“不改等死，改则找死”的困境。此题不破，任何集权体制从长远而言都没有前途。
在新的技术背景下，这一难题并非没有破解的希望。被称为“信息民主”的网络开放，在中国就展示了喜人前景。但不管有效的解决方案指向哪一端，都只能是深思熟虑和精心布署的结果，而不可能是试一试、秀一秀的产物。汪洋抢在十八大前试水，让人很难相信他在这方面已有成熟的方案，更像是行险一搏。正因如此，对于他本人和这种尝试的结局，人们难以看好。
反之，人们可能要问：汪洋为什么要行险？难道他着急了？难道他在十八大的命运悬乎了？
0
