美国2012大选首场总统辩论3日晚结束，舆论普遍认为罗姆尼在气势和辩词方面完胜奥巴马。但分析认为，罗姆尼取胜靠了“瞒天过海”的功夫、巧妙的辩论战术和“挑战者”的有利地位，因此很难通过这次辩论就下结论说，奥巴马在选战中已开始溃败。
美国2012大选首场辩论10月3日晚间结束，两党候选人奥巴马和罗姆尼围绕就业、税收、经济、医改等问题展开激辩。但在这些纷繁复杂的辩题背后，两位辩手触及到了一个与美国发展相交织的政治哲学问题：在经济困局之中，美国政府究竟应该扮演何种角色。
主张政府扮演积极角色的自然是现任总统奥巴马。他知道政府并不解决一切问题，但政府也并非问题的根源。在推动经济发展、促进经济权利平等方面，政府应该扮演积极角色。而罗姆尼虽然认同政府的功效，却坚持政府的最大功德是从“自由的人民”中走开，而充分释放美国人的企业家精神。
“大政府”还是“小政府”，这个美国国父们200多年前遇到的问题再次成为本次大选辩题的主线，抛到了选民面前。而在这次大选辩论后，美国民众选择了奇迹般地超常发挥、展现出伶牙俐齿的罗姆尼。
从辩论后的舆论情况来看，诸多媒体普遍认为罗姆尼从气势和辩词上完胜奥巴马。单从两人的神情来看，罗姆尼显得轻松而自信，相对处于“攻势”；而奥巴马则显得不像以往那样自如，相对处于“守势”。在CNN随后作出民调也显示，超过三分之二（67%）的选民认为，单就这场正面对决而言，罗姆尼完胜奥巴马。而认为奥巴马获胜的仅为25%。
但奥巴马真的被罗姆尼打败了吗？或者罗姆尼会像卡特总统（Jimmy Carter）那样通过总统辩论而翻身吗？恐怕不尽然如此。根据CNN的民调，尽管罗姆尼通过此次辩论支持率提升了3个百分点，奥巴马在总体民意中仍然领先。根据真清晰政治网站的即时数据（RCP POLL AVERAGE），奥巴马仍然目前仍领先罗姆尼3.1%。
而对于罗姆尼此次意外地旗开得胜，有分析认为是得益于其“瞒天过海”的功力和连珠炮式的辩论策略，是通过气势和一些非实质性的论点取胜。例如，罗姆尼主张降低税率，却步承诺相应削减财政税收；他声言要废除奥巴马的医改方案，却保留自己认可的部分；他宣传要废除弗兰克法案（Dodd-Frank financial reform）却指责奥巴马对银行过于娇惯。难怪有媒体惊唿，罗姆尼混淆视听的功夫实在了得。而奥巴马败就败在太“学究气”，太拘泥于事实了。
其次，罗姆尼获胜的重要原因之一还在于他的“挑战者”地位。
奥巴马当了四年的总统，执政理念、政策和成绩对选民而言都一目了然，尤其因接手小布什留下的烂摊子，出现疏漏在所难免。在这样的态势下，挑战者“易攻”，现任总统却“难守”。因此，奥巴马在辩论中侧重对自己政策进行解释和辩护，处于守势；而罗姆尼能处于攻势，在有几个回合中其回应比奥巴马更尖锐。因此，此次辩论对奥巴马来说可谓是是“不输则赢”。
相比之下，美国公众对罗姆尼相对缺乏了解，并不知悉其执掌全国的能力，属于“无债一身轻”。只要罗姆尼正常发挥或稍微超常发挥，就更容易让选民眼前一亮，使奥巴马处于稍微逊色地位。此外，对罗姆尼而言，此前民意支持率本已处于下风，如果这次不能在辩论中占得先机，或者是同奥巴马打个平手，他以后想翻盘的机会也许就更渺茫了。因此，他为了取胜不惜进行“魔鬼训练”，并让陪练攻击自己是富人这根“软肋”，可见已经为奥巴马祭出“人身攻击”做好了准备。
0
