美国总统奥巴马公布改革监控计划，图平息国内外的质疑与不满，他接受德国传媒时更大卖口乖，声言不希望监控风波损害美德关系，「只要我是美国总统，默克尔总理就不必担心（再被美国监听）」。但德国司法部长直指，虽然华府踏出了第一步，但要重建两国信任，两国必须签订具有法律效力的互不监控协议。
向德卖口乖却不签协议
德国反应审慎、要求美方白纸黑字作出承诺，正好反映了奥巴马的改革监控计划讲话，又再一次是嘴上说得漂亮，但其实是雷声大雨点小的巧言令色语言伪术。表面上，奥巴马在演说中斩钉截铁地称，「世界各地人士应当知道，美国不会监控那些没有威胁我们国家安全的普通人，我们会顾及他们的私隐」，并承诺「我们不会监控亲密盟友的国家及政府元首」，「与我们密切合作，应对我们视他们为真正拍档有信心」。然而外界一不小心，就会忽略了奥巴马这个承诺，其实是有例外条件的，引用他的原话，就是如果「存在充分的国家安全理由」。
一言蔽之，只要能够堆砌一个「国安理由」，华府还不是能够继续如常监控盟国领袖？来自东德的默克尔，曾将负责监控计划的美国国家安全局（NSA）比作东德秘密警察。正是由于觉得美国根本信不过，德国才提出两国应签署互不监听协议，争取今年初达成。可是根据德国传媒上周披露，虽然枱面上的谈判仍在进行，但美方根本无意签署这样的协议。面对如斯情况，德国乃至其他国家又怎会轻信奥巴马的甜言蜜语？
改革讲话充满语言伪术
类似的语言伪术，其实充斥于奥巴马整篇讲话之中。不少评论已指出，奥巴马的所谓监控改革，实际只是要确保蒐集通话的活动继续存在。虽然奥巴马提出，国安局不会再负责直接储存数据，司法部和情报部门将草拟计划，把相关的metadata移交第三方储存保管，NSA分析员若需取用资料，每次都要先获法例许可，不过正如一些专家指出，除了华府和NSA，举世还有哪个机构能储存这麽多的资料？所谓移交第三方保管技术上是否可行？至于奥巴马提出「每次取用均须先获法院许可」，就像上述的「不监控盟友元首」，又刻意留下钻空子的地方——尽管理论上NSA每次都要依手续向海外情报监视法院（FISC）提出理据要求批准，但「紧急情况」例外，可以「先斩后奏」。由谁决定何谓「紧急情况」？奥巴马并没清楚交代。
黑箱作业的FISC已被视为NSA的橡皮图章。虽然奥巴马同意，容许由关注私隐律师组成的独立专责小组成员，出席FISC的聆讯，扭转过去庭上只有NSA陈辞的一面倒情况，但这个专责小组的律师成员，不仅全都只能兼职参与，兼且只会在「新奇特异」（novel）的个桉时，才「获邀出席」。至于由谁决定哪些个桉是「新奇特异」，奥巴马又是含煳其辞，全没解释。无怪《纽约时报》引述的高级官员称，奥巴马提出的几乎所有新要求，实际上不过是将目前NSA既有的行事处理方法，在法律上予以明确化而已。
未针对监控网络作承诺
事实上，就如《华盛顿邮报》的分析指出，奥巴马今次所针对的蒐集通话监听活动，也不过是NSA众多侵犯私隐监控活动中的一小部分，例如他并未提及美国科网公司最关注的两大问题，包括限制NSA向商用软件系统渗透做手脚，以及不得大钻软件漏洞，去发动网络攻击和监控。换言之，奥巴马根本没打算对此作出任何承诺。
不管奥巴马的语言伪术有多厉害，但他始终无法掩饰藏在细节里的魔鬼。白宫难道真的以为，说些动听话，就能骗得了全世界？（郭济士）
0
