川普总统15日为了在边界筑墙宣布全国紧急状态，立刻面对无数法律挑战，从国会、纽约到加州都扬言提出告诉，并可能升高为对白宫与国会权力均势的考验。
从西岸的联邦第九巡迴上诉法庭，以及华府和纽约的联邦地区法庭，都可能受理这种官司。这已成为对川普政府提出的数以百计告诉的固定型态，其中许多赢得胜诉，现在反对派也希望有法官阻止筑墙。
法律专家说，总统因国会拒绝提供他要求的经费而宣布紧急状态，是破天荒之举。
民主党指责川普违宪夺权。众院议长波洛西和参院民主党领袖舒默说，总统的做法显然违反国会独有的预算权。
司法部早就告诉白宫，宣布全国紧急状态可能遭到法庭阻挠。白宫律师室也警告川普不要这样做，以免面对很高的诉讼风险。
纽约州检察长詹乐霞率先宣布提出告诉，宣称没有正当理由就宣布全国紧急状态可能造成宪法危机。
她说："这种做法挪用处理真正的紧急状态所需的经费，会损害美国各地民众。我们不会忍受这种滥用权力的做法，并将用每一种法律工具对抗。"
加州州长纽森和检察长贝西拉共同召开记者会，宣称边界并没有紧急情况，川普也没有权力宣布紧急状态，宣称筑墙能使国家更安全更是愚不可及。
贝西拉说："美国没有人高于法律，连美国总统都不行。总统没有权力轻率行事。"
美国大学法学教授达斯卡说，川普的做法创下先例，因为全国紧急法从未这样用过。
批评者警告此举创下恶例，使总统只要在国会受阻，就可能动用紧急法。例如，未来的民主党总统可能用以获得经费，以对付气候变迁和枪枝氾滥等"紧急状态"。
达斯卡预期边界沿线的地主也可能提出告诉，以保护他们的财产权，因为筑墙需要的许多土地是私人产业，不是联邦所有。
德州大学法学院副院长契斯尼指出，用军费筑墙也有问题，因为国防部规定即使其经费遭到挪用，这些经费也必须用于需要动用军队的工程，而边界筑墙自始就被视为非军方计画。
纽约州检察长詹乐霞率先对川普宣布紧急状态提出诉讼。（资料照片）
0
