美国大选：拜登为何佛系竞选？

2020年是美国四年一度的总统选举年。以前，美国总统选举是全年最重要的政治事件，举世瞩目。今年政治形势非常诡异。至今，总统选举在各项议题中依然退居二线。在国内，疫情和反种族歧视运动完全盖过了选举的风头，在国际，中美关系的急剧恶化也超越选举议题。

拜登成为这一系列政治事件最大得益者

回到初选，从去年宣布参选以来，拜登就是传媒中的顶头大热，可是竞选活动一直不愠不火。在一、二月份，拜登经历了最艰难的阶段。在南卡莱罗纳州初选前，桑德斯声势大涨，一度有望问鼎。拜登力挽狂澜，赢得了南卡初选，中止了颓势。说实在，拜登嬴南卡也不过“刚好而已”，这里黑人选民比例非常高，本来就应是拜登囊中之物。拜登的选举代表票也还落后。

这时拜登时来运转。传媒一片“社会主义恐慌”导致股市大跌，其他建制派候选人在奥巴马等人的幕后运作下，纷纷退选“撑拜登”。一下子让拜登在超级星期二中战胜桑德斯。即便如此，桑德斯和拜登鹿死谁手还言之尚早。结果新型肺炎疫情在美国急速扩散，一下子改变了政治议程。桑德斯回天乏力，只能黯然退出。

可以说，在初选中，拜登策略就是“吃老本”，主打“止蚀”。他只在南卡辩论中“雄起”了一次，然后靠着对手弃权和疫情，轻松地取得初选胜利。

然而更有趣的是，在赢得初选后，拜登的策略依然是“无为而治”，佛系竞选，继续吃老本。

这当然和疫情和反种族歧视运动相继占据了政治主战场有关。在疫情中，拜登被挤到政治议程的边缘。共和党方面是川普继续大嘴；民主党方面，纽约州长库默异军突起，以每天一次的电视讲话牢牢占据了话语权，包括怒怼川普。不少人高呼，库默展示了危机时的领袖风范，他才应该是民主党候选人。拜登无可奈何地退居二线。

如果说，在疫情方面，拜登位置确实有点尴尬（没有任何实权，也很难设置议题），那么到了反种族主义活动兴起后，拜登依然无为而治就值得探讨。换了其他候选人或正好展示领导力，大力攻击川普。但拜登的风头不但不如运动群众，也不如民主党其他领袖，如佩洛西等。虽然他发表声明支持黑人反歧视，但只是说了一堆等于没说的话。

川普的种种不足是拜登佛系选举策略的重要原因。（汤森路透）

拜登本人和竞选阵营的弱点

这种竞选节奏，更多地归咎拜登的个人因素。即拜登本人和进步派主导的这些议程格格不入，有时还根本在“被革命”对象的位置上。这样一来，倒是让“子弹自己飞”，自己躲在一旁更好。在这几个月，拜登最惹人注目的新闻是三宗，都説明了拜登本人和竞选阵营的弱点。

第一是拜登的性骚扰案。事缘一个名叫Tara Reade的妇女，指控在1993年她在国会当拜登的议员助理时，拜登曾对她性侵犯（Sex assault）。在2019年，好几个妇女指控拜登“性骚扰”，她就是其中的一个。但当时，她只是指控拜登接触自己的颈和肩膀，令自己不舒服。今年她把指控从“不舒服”提高到“性侵”，并有绘形绘色的细节，诸如拜登把她推到墙角，掀起衣服，又亲又摸，还有“手指插入”的儿童不宜情节，性质就严重得多了。拜登否认指控。

在2018年卡瓦诺（Brett Kavanaugh）提名最高法院法官一案上，同样有这样的“企图强奸指控”。人们不免把两者类比。平心而论，卡瓦诺案中的受害者提出的证据比Reade女士多。比如她事后（远在卡瓦诺被提名最高法官之前好多年）曾向丈夫、医生和友人都敍及此事，不是“即兴作出来的故事”。她描述的情节和环境细节也高度可信。没有多少人认为这是一个虚构的指控（大部分人认为是这位女士记错了人）。

相比之下，Reade的“性侵”指控就没有什么可以印证的细节。发生在将近30年前的事，没有第三者见证，Reade也提不出事发当年的记录，时间地点一概不知。最大的问题是，她当时曾报告拜登“性骚扰”自己，但没有提到“性侵”。为何不报告性质更严重的性侵，这难以理解。而且她就连以前对友人提及此事之类等“环境证据”也没有。于是事件的可靠程度不高。

如果在“me too”运动之前，这种指控大可归类为诽谤。但在Me too之后，社会的范式已经转移，人们愿意先把妇女的指控当成真，要求男性一方提出“反方证据”。这对拜登相当不利。

何况拜登一向有“毛手毛脚”的记录，众人皆知，这本来就是他最大的弱点之一。即便性侵指控不成立，也会加深了这种负面形象。而且，民主党当初一定要把卡瓦诺拉下马，现在却袒护拜登，不免给人“双重标准”的印象。

第二是拜登关于黑人问题上的失言。事缘拜登在五月22日在一个访问中说，如“果（黑人）你还在考虑你要投给川普还是投给我，那么你就不是一个黑人”。这种説法，把黑人投票给自己视为理所当然，当然犯了选举的大忌。（凴什么什么都不做就要投给你？）上纲上线一点，还有种族歧视之嫌（暗示了黑人不能有自由的投票意志）。幸亏黑人佛洛依德被杀事件在此事后几天才爆发，而他又在第一时间道歉，做了危机管理。倘若此事和佛洛依德被杀事件“挂鈎”，那么拜登的选情就堪忧了。

这件事证明了拜登的另一个弱点，就是“大嘴”，经常口不择言。“少说少错”可以说是最佳战略。

第三是民主党寻找竞选拍档。由于民主党要兼顾主流派和进步派，因应时局的发展，民主党必须不断为自己设限，以致可挑选的对象越来越少，现在成为头疼的难题。

因应Me too 的大潮，民主党对妇女参政呼声很高。拜登早在3月初的亚利桑那的初选辩论中已承诺要找一个女性搭档。这把一堆有潜质的男性候选人拒之门外（比如抗疫中的明星纽约州长库默）。

现在黑人反歧视运动蓬勃发展，于是候选人范围又再次缩小到“黑人女性”。几个很有资格的候选人如痲省参议员沃伦（Elizabeth Warren，有助团结进步派）、密歇根州长维特玛（Gretchen Whitmer，有助赢下密歇根州）、威斯康星参议员巴尔达文（Tammy Baldwin，有助赢下威斯康星）、明尼苏达参议员克洛布查（Amy Klobuchar）、纽约参议员吉尔布兰达（Kirsten Gillibrand）、伊利诺伊参议员德克沃斯（Tammy Duckworth，战争英雄）等，都一一因为肤色而被传言被放弃。

这样一来剩下的可选对象就不多了。在目前大约有四大选项，她们都有不足之处。

“佛系”竞选是最好的选举策略

加州参议员哈利斯（有个正式的中文名贺锦丽）本来是个不错的人选。问题有两个：第一是来自民主党州，对吸引摇摆州选民没有太大帮助，又是温和派，对拉拢进步派没有额外帮助。而且她是牙买加移民（父）和印度泰米尔人（母）的后裔，曾被共和党（川普的儿子）指责“不是纯正的美国黑人”。

曾任联合国大使和国家安全顾问的苏珊赖斯是个纯正的黑人，履历也不错，但她在2012年班加西袭击事件中被指控故意散发假消息误导公众（即说这是因为右派拍摄的一部基督影片惹怒了阿拉伯人），这是她的重大弱点。况且她从未有选举经验，可选举性成疑。

还有佐治亚州的前民主党州长候选人阿布拉姆斯（Stacey Abrams）。在2018年成为首个被主要党派提名参选州长的黑人女性，一举成名，也是进步派的心头好。她本人也对副总统后续人跃跃欲试，佐治亚州也是重要的摇摆州。问题是她参选州长失败，而她之前的经历最高也不过是州众议员，经历严重不足。

最后还有佛罗里达的众议员达明斯（Val Demings）。她或有助拜登赢下关键的摇摆州佛罗里达。问题是她的全国名气太小，只是最近才引起关注。不过，她以前曾任警察，或许在现在“黑人vs警察”的争议中，成为一个优势，变成黑马。

由于拜登和民主党的种种问题，现在看来“佛系”竞选是最好的选举策略。正好因为疫情关系，拜登有藉口不举行竞选集会，掩盖了人气低迷活力不足的缺点。他又拒绝了川普要求多场辩论的要求（维持在三场辩论的惯例），有助“少说少错”。

当然，川普的种种不足也是拜登佛系选举策略的重要原因。这点，笔者另文探讨。

※作者为旅美学者