Facebook深陷选举公案 马斯克在线嘲讽

　　掌管Facebook的小扎祭出一封公开信，引来掌管X的马斯克围观。这一个来回，直接为美国政坛再引来一阵选举飓风。

　　就在刚刚，开源LLM扛把子、社交媒体巨头Meta，被卷入了美国四年一度的巨大纷争当中!

　　众议院司法委员会的共和党人自然抓准了这个大好时机，帮我们贴心地总结了小扎这封公开信的三个要点：

　　拜登-哈里斯政府曾对Facebook施压要求审查美国民众

　　Facebook确实审查了美国人的言论

　　Facebook降低了拜登儿子Hunter Biden“邮件门”事件的热度

　　一向支持共和党和川普的马斯克也发文力挺这篇“檄文”，称这是“对宪法第一修正案的侵犯”。

　　小扎在信中表示，拜登政府的高级官员在2021年“反复施压”Meta(Facebook和Instagram的母公司)要求进行内容检查。

　　“我认为这种压力是错误的，很遗憾我没有更公开地表达这一点……我坚信不应该因任何压力而妥协内容标准——如果类似情况再次发生，我们准备反击。”

　　小扎还表示，Facebook已经对更新了内部措施和流程，即使媒体报道的新闻仍在等待事实核查，也不会对内容进行降级。

　　这些披露似乎是对民主党表示不满，目前白宫方面还未做出评论。

　　此外，上一个选举周期中被称为有党派偏颇的“Zuckerbucks”捐款也将退出本届大选举。

　　小扎在信中解释，尽管这些关于选举基础设施的捐款被有意设计为“无党派”的，之后的分析也支持这一点，但依旧有人认为这对两党存在不均衡的优势。

　　作为社交媒体巨头的CEO，为了保持中立，而且要做出“不扮演任何角色”的样子，小扎选择不再为本次选举掏一分钱。在他看来，“这是选举诚信的巨大胜利”。

　　这封公开信之所以能引起巨大波澜，是因为共和党人对Meta的媒体巨头进行“内容检查”的指控由来已久，小扎也因此多次出席听证会。而他选择在11月大选前做出这次彻底让步让人意外。

　　拜登在任期间，围绕社交媒体上COVID-19和错误选举信息的内容检查已经打了好几年的官司，从地方法院蔓延到最高法院。

　　2022年，来自密苏里和路易斯安那的共和党州检察长牵头，在地方法院赢得了一起诉讼，禁止了多个机构和数十名官员与社交媒体公司沟通，让他们无法移除相关内容。

　　然而，提出上诉后，最高法院在今年6月以6-3的投票结果驳回了原判。

　　最高法院表示，原告包括几名医生、一名反疫苗活动人士和一名极右翼网络出版商，他们未能满足任何诉讼的基本要求——证明自己遭受了法官有能力纠正的特定伤害。

　　大法官Amy Coney Barrett指出，没有一个原告能证明他们在网上发表的受限内容是来自政府官员对社交媒体施压的结果。

　　此外，Barrett还表示，在线平台有自己的动机来调节内容，并执行旨在删除虚假和误导性内容的政策。

　　如今，小扎这封公开信的“主动坦白”和最高法院的判决形成了奇妙的对冲，让拜登政府陷入了更加尴尬的境地。

　　公开信全文

　　原文内容翻译如下：

　　首先，感谢委员会对在线平台内容审核的兴趣。如您所知，Meta已经为您的调查提供了数千份文件，并安排了十多名员工进行记录采访。为了进一步配合您的调查，我很高兴分享我从这个过程中得到的收获。

　　我们的平台是面向所有人的——致力于促进言论交流，并帮助人们以安全和可靠的方式连接。作为其中的一部分，我们经常听到来自世界各地的政府和其他人对公共话语和公共安全的各种关注。

　　在2021年，拜登政府的高级官员，包括白宫，多次向我们的团队施压，要求审查某些COVID-19内容，并且在我们不同意时，对我们的团队表示出极大的不满。

　　最终，是否删除内容是我们的决定，我们对自己的决定负责，包括在这种压力下我们对COVID-19相关内容审核所做的改变。

　　我认为政府的施压是错误的，我很遗憾我们没有更直言不讳地表达这一点。

　　事后来看，我们不会再做当初的那些选择。就像我当时对团队说的，我坚信我们不应因任何政府的压力而妥协我们的内容标准——如果再发生类似情况，我们已准备好反击。

　　另一件事情是，FBI还曾警告我们称，2020年大选前可能存在关于拜登家族和Burisma的虚假信息行动。

　　那年秋天，当我们看到《纽约邮报》关于乔·拜登家族腐败指控的报道时，我们把它交给了事实核查机构进行审查，并在等待回复期间暂时降低了优先级。

　　后来的事实证明，这篇报道不是虚假信息。回想起来，我们不应该降低这篇报道的优先级。

　　我们已经改变了我们的政策和流程，以确保这种情况不再发生——例如，我们不再在等待事实核查机构时在美国暂时降低内容的优先级。

　　除此之外，我还想谈谈上一次总统选举周期中我为选举基础设施所做的捐赠。

　　当时仍在COVID-19期间，我的初衷是确保全国各地的选区都有足够的资源帮助人们安全投票。这些捐赠通过Chan Zuckerberg基金会，分布在城市、农村和郊区。

　　这项捐赠是无党派的，但有些人认为这项工作在事实上造成了党派差异，尽管我看到分析显示并非如此。

　　我的目标是保持中立，不支持任何一方——甚至不让人觉得我在支持任何一方。因此，我不打算在本选举周期内进行类似的捐赠。

　　《美国国家科学院院刊》在5月发表的一项研究表明，Zuckerberg等人的私人捐款并未给民主党带来优势