川普取消“出生公民权” 会有什么后果？

29岁的张娜(化名)2023年11月底从家乡江苏经香港到厄瓜多尔，再途经几个南美洲国家一路走线来到美墨边境，非法进入美国。沿途中她穿越条件艰险的巴拿马雨林，和黑帮打交道，还在哥伦比亚搭上安全性堪忧、有丧命风险的夜船。

张娜拥有大学学历，过去在南京从事销售工作。她对美国之音说，让她决定铤而走险“走线”来美国的原因，除了在疫情期间对中国政府感到失望，更重要的是考量到要让下一代过上更有希望的生活。未婚的她未来可能在美国结婚生子，她不愿意孩子经历她所经历过的“内卷”和打压个人自由的生活。

不过，未来她的孩子能否出生就获得美国公民权，目前看来还有变数。美国当选总统唐纳德·川普(Donald Trump)2018年公开表示，他有意取消无证移民在美国生育的孩子的公民权。2024年总统大选竞选期间，川普也明确表示，他打算在上任后第一天签署行政命令终止“出生公民权”政策，非法移民的孩子将不再自动获得美国国籍。

川普表示，父母中至少要有一人是美国公民或合法居民，孩子才能获得出生公民权。这项政策不会追溯既往。他还说，这项命令将解决“生育旅游”问题，指的是非美国国籍的孕妇为了让子女自动取得美国公民身份，持旅游签证来美国生产。

非盈利组织美国移民委员会(The American Immigration Council)估计每年出生于非法移民家庭的孩子可能达40万人，还有数千人通过生育旅游出生。而在美国出生的孩子当中，大约有370万人的父母至少有一人是非法移民。

取消“出生公民权”的缘由与争议

加州洛杉矶的律师刘龙珠2015年曾在联邦政府对南加州华人月子中心进行大扫荡时，为孕妇做为代表律师辩护。他将那次代理案件的经历编撰成书，2017年出版了《川普时代如何合法赴美生子及代孕》一书。

但近十年后，他为川普计划出台的这项取消“出生公民权”的政策叫好。

刘龙珠对美国之音说，非法移民对美国的国家安全构成巨大威胁，对美国经济也是沉重的负担。他认同川普强调的美国优先和“美国人优先”，指出他不是反对移民，而是反对非法移民，因为非法移民来到美国后享受福利与资源，而成本全部转嫁到了美国纳税人的身上，刘龙珠认为这是不公平的。另一方面，非法移民过去的犯罪记录和背景难以得知，成为安全上的隐患。

刘龙珠说：“取消非法移民子女的公民权，会很大程度遏制非法移民，因为很多来美国的人觉得我在美国生个小孩，那么至少我的小孩就是美国人，他就更想来美国了。第二，非法移民绝大部份是不交税的，他的小孩的成长、求学和医疗等等，对美国都是负担。准确来说，对美国的纳税人是个负担，不但要养非法移民，还要养非法移民的子女，这是不公平的。”

刘龙珠认为这项政策正是从维护美国人的角度出发，实行后非法移民的数量会急剧减少，联邦政府也将有更多钱能用在纳税人身上。另一方面，这对合法移民也有帮助，移民局将有更多资源和精力放在审批合法移民的案件上。而原本打算非法入境美国的人，在认识到他们在美国出生的孩子也不能成为公民，可能会改为通过合法途径，例如投资移民来到美国。这也能吓阻教育水平不高、贫困的人非法前来美国。

加州大学戴维斯分校法学教授凯文·约翰逊(Kevin R. Johnson)则持不同意见，他认为大多数移民来到美国并不是为了生下美国公民子女，而是为了工作并参与劳动力市场，还有些人是为了逃离战争和迫害，或是与家人团聚。这些都不符合川普对于“定锚婴儿”的担忧，也就是无证移民为了公民身份来美生子。

约翰逊强调，美国宪法第十四修正案明文规定授予在美国领土出生的人公民权，任何旨在终止出生公民权的政策都是违宪的。

约翰逊对美国之音说：“这是宪法的一部分，因此国会或总统不能忽视它。我真的没有看到现在废除出生公民权的合理法律依据。”

他认为，可能发生的是川普总统会通过行政命令，或者美国国会采取行动，限制出生公民权。这些命令可能会被以诉讼的方式在法院面临挑战。“在我看来，法院很可能会判决这些行动是违宪的，”他说。

约翰逊表示，有些人也许认为宪法这项规定太过包容，在给予公民权上太过慷慨，美国政府不应该允许无证移民的孩子获得公民身份。但这是一条明确的规定，没有太多争论空间。它最初是为了赋予公民身份给在美国领土出生的被释放的奴隶而设计的，不允许政府随意修改有其历史背景原因，这正是宪法第十四修正案的重要性。

来自移民的恐惧与理解

在中国社媒新浪微博上，中国网民也对此政策发表看法。署名郑峻的网友说：“感觉不管成功不成功，川普(川普)可能都会尝试一下，也是给他的选民一个冷酷铁血姿态，以对比拜登政府对非法移民的人道怀柔政策。”

署名龚凯杰的网友说：“没想到第一个受伤害的不是乌克兰的泽连斯基，而是月子中心…”

署名“爱国青年刘战神”的网友说：“这将意味着在美国出生就能轻松获得美国身份的机会，再也不会有了。”

署名“他不上网”的网友说：“我怀疑这大哥在用心理学上的‘闭门羹效应’。心理学家罗伯特·西奥迪尼提出来的，基于让步原则，当一个较大的请求被拒绝后，继而提出一个较小的请求，对方更有可能接受。川普先放一大话“非法移民的孩子不能入籍”，实现不了，那好“非法移民都轰出去”，大家一琢磨，起码比违宪好，于是同意。”

署名“常阳股”的网友说：“坏了，川普太正常了，这将是润人的恶梦。”

加州大学戴维斯分校法学教授约翰逊对美国之音说，川普可能推行的新政策成为加州移民社区的一种普遍的担忧，在川普总统的领导下，美国政府可能更关心驱逐移民，而不是将移民带到这个国家。

“我认为可以公平地说，当选总统川普将采取与拜登政府不同的移民执法方法。这些方法对他来说很重要，对许多选民来说也很重要，”他说。

约翰逊认为移民社区目前对新政策出现恐惧，这是下届政府需要考虑的事情。“因为如果移民害怕政府、害怕报警和举报犯罪，害怕作为审判中的证人或犯罪的受害者进入刑事诉讼程序，我们将很难执行法律和保障公众安全，因为移民是社区的重要组成部分，他们应该得到我们的保护。他们不信任政府将给政府及其目标带来大问题。”

走线来到美国、现居洛杉矶的张娜则表示，她能够理解并支持川普的做法。她认为自己踏踏实实地过日子，总有一天能拿到美国的身份，届时自己的子女也不必担心身份问题。

张娜对美国之音说：“川普的政策对美国来讲，我觉得其实是个好事。因为不单单是我们中国，很多国家的人赴美生子，我走线也能看到很多这种人，怀里一个、手上牵着两个，肚子里面还有一个。我就觉得她过来，其实也是想享受福利，然后继续生孩子，让孩子为她谋得更多的福利。”

张娜说，川普如果能落实这项政策，将会在更大程度上限制了很多只想过来谋福利的人，从一个国家发展的立场看来确实有必要性。张娜也表示，其实她也会对一些非法移民感到害怕，包括走线路上遇到的人来自五湖四海，确实不知道他们以前是什么样的人，或是有没有犯罪记录。来美国将满一年，她说，自己也是老老实实工作和纳税，尽管选举期间可能在电视上听到一些不太友好的言论，但在现实生活中，她没有受到美国社会的排斥，她相信美国人也只是希望自己的国家能变得更好，因而认同川普限制非法移民，保障社会安全的理念。