为美联储喝采

季凡观点：2025年7月30日，美联储再次成为全球金融市场的焦点。 这次，在主席鲍威尔（Jerome Powell）的带领下，美联储选择维持利率不变，既未明确承诺降息，也不排除九月可能调整，展现出高度的政策弹性与审慎。

这种决策风格在金融圈引发多方评论，有人批评鲍威尔摇摆保守，但若从现代制度经济学观点来看，这种'什么都不说死'，其实正体现了美国金融体系的成熟、透明与韧性，值得喝采。

本次FOMC最受瞩目的是有两位美联储理事投下反对票，主张应立即降息1码（0.25个百分点）。 这在近年极为罕见，亦是自1993年以来首次有两位理事同时表达异议。 这两位票委分别为 Michelle Bowman 与 Christopher Waller。 两人都认为，美国经济暗藏下行压力，持续观望的风险正在上升。

Voting against this action were Michelle W. Bowman and Christopher J. Waller, who preferred to lower the target range for the federal funds rate by 1/4 percentage point at this meeting.

值得注意的是，这种公开分歧并未动摇市场信心，反而展现美联储决策机制的透明与成熟。 分歧不是弱点，而是制度活力的证明——让不同立场公开辩论，决策也因此更贴近经济现实。 美国社会与金融体系能接纳内部异见、公开讨论路线选择，正是其长期维持全球领先的重要原因。

美国经济两面镜：弹性应对多重现实

美国经济目前犹如两面镜，一方面资产市场创新高、AI投资热潮不断，家庭财富累积、部分科技与金融业仍在扩大招聘，主流媒体普遍乐观看待未来。 另一方面，劳动参与率低于疫情前，部分产业冻结人事，服务消费（如旅游、餐饮、饭店）连续三月下滑，低收入户信用卡支出减少，房市投资迟疑、库存增加。 结构性风险与机会并存，形成两个美国的现象。

根据《华尔街日报》报道：Renaissance Macro Research 经济主管 Neil Dutta 指出：“失业率仅 4.1%，会让人对劳动市场真实状况产生错误印象。”实际上，想工作却未被计入劳动力的人数高于常态，许多劳工未见薪资成长，仅约一半产业有新增就业——这在历史上属于偏弱表现。 联储理事Christopher Waller两周前也曾公开点出这些隐忧。 （相关报道： 经济热议》美联储不降息！ 但出现30多年来首次2张理事反对票，川普渗入Fed？ | 更多文章 ）

弹性不是摇摆，是现代制度的专业

许多人误以为鲍威尔的观望是不敢拍板，其实这正是高度专业风险管理。 若过早降息，万一通胀再起，可能得被迫升息，市场信心将重创; 拖太久又恐压垮劳动市场与消费。 只有观察更多数据，保留政策弹性，才能因应不断变化的局势。 鲍威尔强调，现在下结论为时过早，应该等待未来两个月更多讯号。 这种做法，反而降低市场过度预期与政策错误风险，保障制度本身的弹性。

四大动力交错下的审慎决策

这场会议凸显了四股主要拉锯动力：

1.通胀与关税效应：新一波关税推高物价，通胀数据预期将上升，短期内成为降息障碍。

2. 劳动市场结构隐忧：失业率表面低，实际就业结构正恶化，部分产业转趋保守。

3. AI 投资与财富效应：高资产族群因房价与股市大涨，消费强劲，AI投资带动就业与新兴产业，但红利并非全民共享。

4. 消费降温：服务消费连续下滑，低收入户减少非必需性支出，显示底层消费压力攀升。

这些力量彼此抵消，使决策充满变数。 联准会能容纳分歧意见、保持弹性，是制度最值得肯定之处。

给台湾的启发：多元、透明、制度弹性

美联储公开分歧时，市场能理性解读并调整预期。 反观台湾央行，决策过程与委员意见并不公开，通常仅由总裁对外说明，外界只能揣摩政策方向。 表面一致反而限制了政策调整与社会监督。 台湾长期政策多偏向保护出口产业，却很少有公开讨论'台币不升值，房价就很难下跌'这一副作用，制度缺乏多元与透明，政策辩论也不够全面。 

事实上台湾央行理事间即使有分歧，往往要等到卸任后才敢公开批评。 这正是《致富的特权》的缩影，作者吴聪敏作为前央行理事，卸任后直言央行长期阻升台币，实际是补贴出口，导致房价长期上涨与财富重分配。 这种结构性的沉默与垄断，使政策风险与社会矛盾被长期隐藏，无法形成健康的多元讨论与调整空间。

如果台湾能让分歧与多元观点制度化，不仅能强化政策弹性，也能及早发现结构性风险、避免陷入单一路径依赖，提升因应全球变局的能力。 制度真正的弹性，不是来自表面一致，而是容纳不同利益、允许分歧讨论与弹性调整。 这正是美联储值得台湾学习与肯定之处。

预留未来的选择权——制度现代性的体现

许多人以为'赌注'就是孤注一掷，其实鲍威尔真正的赌注，是为制度和未来预留空间。 在不确定环境下，关键是让弹性成为制度常态，多元讨论进入决策程序。 联准会两位票委的反对，不是分裂，而是制度弹性的展现——让不同声音被纳入政策讨论，使决策更前瞻。

对台湾来说，未来更需要少一些只保护出口产业的声音，多一些耐心与弹性。 唯有让多元意见在制度上有舞台，才能及早发现风险、提升政策品质，并强化面对未来不确定性的韧性。 这才是现代化制度最值得喝采的精神。

*作者季凡为 APcore Global Education 创办人、财经 Podcast“Two Money Lovers 经济学不是万能但有用”主持人。