中美日韩同床异梦，六方会谈不容乐观

　　【万维读者网】“我想我们将会在会谈上看到美国与其他与会国?D?D即中国、韩国、日本及俄罗斯?D?D渐行渐远，尤其中日韩的切身利益与会谈结果息息相关，都不会强逼朝鲜低头，此三国已经对美国不愿妥协的态度有所不满，在会谈时只会更加远离美国的‘鹰调’路线”，布鲁金斯学会高级研究员詹姆斯·古德比（James Goodby）说。

《华盛顿观察》周刊第22期徐琳报道，第三回合的六方会谈即将于6月23日于北京召开。美国智库专家对此次会谈成果期望值普遍很低。

“我想美国大部分观察家都不会期待在六方会谈上看到重大的突破。毕竟，要解决朝鲜半岛核问题需要不慌不忙、审慎地谈判，这不是在一次会议上就能完全解决的，” 美国乔治敦大学（Georgetown University）亚洲问题专家维克多·查（Victor Cha）在接受专访时说道。

美国鹰派主导朝鲜政策

美国政府在朝鲜政策上是鹰派当道，一直以来对朝鲜半岛核对峙问题采取强硬的态度，要求朝鲜先“完全地放弃核武发展计划，而且这样的举动必须要经过证实，必须是不可逆转的（complete、verifiable and irreversible nuclear disarmament），”才可能有其他经济或外交上的进展。另一方面，朝鲜则坚持要先从美国手上拿到安全上的保证，并且从其他邻国获取经济上的支助，才会冻结、最终完全放弃核项目的发展。

但即便是美国政府鹰派的代表人物，也认为继续朝核对峙对美国并无益处。副总统切尼在4月时说“时间并不一定站在美国这一边；”国防部长拉姆斯非尔德也在6月初时指出“时间有利于朝鲜。”然而，美国政府至今无法提出一套真正有效的替代方案，以至于两次六方会谈后，美朝间的核武僵局还是没有任何突破。

华盛顿有一派学者专家对布什的朝鲜政策不满已久，纷纷提出批评，认为美国的立场太过强硬，以至于谈判毫无结果，而僵局持续的拖延已使得朝鲜得以在短时间内进一步推进其核项目发展。

“美国一直要求朝鲜放弃核武发展，但却没有告诉朝鲜放弃这项计划对朝鲜究竟有什么好处，”古德比如是说到。古德比曾在克林顿政府任职，担任与俄罗斯核项目谈判的特使，对核扩散及东北亚安全问题有深入的研究。

古德比对目前布什政府的对朝政策感到不解，认为美国减少驻韩美军，又准备在阿拉斯加布置弹道导弹，表现出美国不把盟友感受放在眼里，从而严重伤害了与韩国的友好关系。

古德比把美国对朝政策的失败归咎于五个原因：美政府内部意见分歧、意识形态的包袱、美总统大选将至、伊拉克战争的束缚，以及布什政府急欲跳脱出克林顿的影子，而采取与克林顿完全相反的政策（“anything but Clinton”syndrome）。

但同时也有不少华府学者挺身为布什说话。《朝鲜半岛危机：如何对付手拿核武器的北朝鲜》（Crisis on the Korean Peninsula : How to Deal With a Nuclear North Korea）一书的布鲁金斯学院高级研究员迈克尔·欧汉伦（Michael O’Hanlon）就认为对布什政策多所批评的学者虽然有理，但他在其最新一篇有关朝鲜问题的文章中指出，美国以前也曾经对朝鲜采取软的政策，克林顿就选择和朝鲜建立和平架构以换取朝鲜放弃核武发展的保证，最后也只换得被朝鲜欺骗的下场，显示向朝鲜退让不见得就是个好主意。

“我不认为现在美国的对朝立场有何不妥，”查教授的意见与欧汉伦相似，“我一直不能理解的是，为何没有人批评朝鲜在核项目的立场过于强硬，却只一昧的要求美国政府退让。”查教授也举了克林顿之前与朝鲜打交道失败的例子，表示布什政府这次决不愿意重蹈覆彻，再上朝鲜的当。

美国应全面发展美朝关系

曾在克林顿时代担任国务院政策规划部门官员的李·菲恩斯坦（Lee Feinstein）对《华盛顿观察》周刊说：“美方应该提出一个更全面（more comprehensive）的朝鲜政策，更严肃、积极地参与谈判。现行的政策太胆怯（timid）了。” 菲恩斯坦现为华盛顿智库外交政策委员会的高级研究员。

“我认为若只是将美朝关系局限在核问题来谈，则必定不会谈出什么结果。”古德比响应菲恩斯坦的意见。他接着对6月23日六方会谈的美方代表提出这样的建议，“美国应借此六方会谈的机会，设立多个谈判小组，分就朝鲜半岛无核化、朝鲜放弃核武后的安全保障、如何增进朝鲜及韩国人民福旨等等议题作个别探讨。毕竟，我们以前仅仅针对核朝鲜核项目在谈，但结果证明光是与朝鲜签订和平协定并不能保证任何事，而是要与朝鲜作全面性的交流，帮助他作根本性的改变。”

欧汉伦认为克林顿与布什的对朝政策各有优缺点，因此美国政策应该“胡萝卜与大棒齐下”，要软硬兼施，既不放弃布什决不容许朝鲜拥有核武的坚定立场，同时也要退一步，以取信于朝鲜。”

欧汉伦进一步指出，“美国既然要让步，就不应该只是换取朝鲜放弃一、两项核武计划，而应该协助朝鲜比照中国或越南的模式，往结构性改革的道路上走。”

中、日、韩与美不同调

中国虽然一直以来积极介入美朝核对峙，但对美方毫不退让的态度已经渐失耐心。《纽约时报》5月底的报道，引述美国官员的说法，指控朝鲜正利用铀原料发展核武器。但朝鲜当局坚决否认，中国国务院也于6月初六方会谈开始前，公开质疑美国的指控，指其空有臆测，缺乏实证。

日本身为美国在亚太地区的坚定友邦，一向支持华盛顿的对朝政策，但在谈判逐渐失去重心，六国的合作眼看就要瓦解之际，日本首相小泉纯一郎也不得不挺身而出，游走在平壤和华盛顿间作传话人，频频对布什释放出由金正日传来的善意，就怕第三轮的六方会谈再陷僵局。

而韩国本就在积极改善与朝鲜的关系，也是最不愿意看到朝鲜破裂的一方。据英国《金融时报》6月22日的报道，在朝鲜提出以经济援助换取冻结核武器（朝鲜提出第一步先冻结核武，之后再谈放弃甚至销毁核武）的提议之后，韩国已准备在第三轮会谈中再次表明愿意提供朝鲜急需的能源协助，以取得朝鲜冻结核项目发展的保证。报道中也提及，中国、日本和俄罗斯都倾向韩国的立场，唯独美国坚绝不愿意在朝鲜完全销毁核武计划前，给予朝鲜任何形式的“奖赏（rewards）”，仅由美国务卿鲍威尔于6月21日表示，如果其他参与国家要对朝鲜提供援助，美国不会挡住他们。

在华盛顿，一个广为流传的说法是，朝鲜与美国都不愿在美国11月总统大选前作出让步，一是朝鲜期盼，如果民主党的克里能上台，他可能会延续克林顿时代较柔软的手段，使美朝有较大的谈判空间；二是布什政府也不想在竞选的紧要关头将“烫手”的朝核问题搬上台面，列为竞选议题之一。