万维读者网记者江夏编译报道：美国老牌报纸《基督教科学箴言报》8月27日发表社论说，如果奥巴马公开支持对叙利亚采取军事行动，他就必须说服大家：即使试图强制实施人道主义原则，美军也不会伤及无辜的叙利亚人；美军空袭可能导致平民伤亡，是为了防止叙利亚本身造成的平民伤亡成为道德问题。
对叙利亚动武选择的武器是巡航导弹，它能够比其他武器更精确地打击地面目标。五角大楼努力使“外科手术”式的空中打击，“严格限于”军事目标。许多专家预测，奥巴马将选择低成本的打击方式对付阿萨德总统的军队。但战争行动将付出极大的生命和国家财产代价。美国人民需要知道，为维护国际战争原则，是否值得发动对叙利亚的攻击。美国的三军统帅必须争取在这两个对立的目标间寻求平衡。
奥巴马怎样才能既重视战争代价，又严格遵行人道主义原则？或者采取另一种方式，即将国家利益置于强制执行战争法则之上？人道主义原则从来都不能清楚、简单地界定战争。对许多人来说，按照这种理念看待战争仍然是荒谬的。然而，由于美军无人机空中打击巴基斯坦和也门，以及美国发动伊拉克和阿富汗两场战争，世界更加留心保护战争中的无辜生命。
使用化学武器伤及无辜平民的类似暴行，发生在第一次世界大战中。结果导致1925年《日内瓦公约》的签订。公约宣布化学武器为非法，或许可以为今天对叙利亚的国际攻击提供法律正当性。奥巴马需要对国会解释，保护叙利亚平民免遭美国导弹攻击伤害，是多么困难的任务。他还必须解释，美军攻击化武时，怎样才能避免造成毒气，尤其是芥子气等弥散伤及无辜。
美军自认为有能力避免平民伤亡，但世界各地的看法却是，美军往往对此漠不关心。大家是否还记得，美军司令官为阿富汗、巴基斯坦、伊拉克误炸平民道歉过多少次？在人类战争史上，对战争作出道德选择还是相对新的观念。一种选择是防止无辜个人成为战争的牺牲品，因为战争践踏了他们的生存权利。花费低廉的战争不应当成为一场反对上述原则的战争。
该报8月28日还刊登英国军情六处前中东情报官、现推动西方和伊斯兰世界政治对话的“冲突论坛”（Conflicts Forum）主任科鲁克（Alastair Crooke）发自贝鲁特的文章说，奥巴马政府对武装干预叙利亚持谨慎态度是正确的。如果美国未经联合国授权即发动军事打击，将成为针对一个主权国家的违法“战争行为”。科索沃的先例，不能使违法行为合法化。
0
