中印都拒绝撤兵 西方站在了哪一边？

　　中印边境对峙，几乎占据了一个多月以来中印主流的媒体头条。据印度政府7月24日向媒体透露的消息，双方大约有300名士兵在相距150米的地方对峙。双方外交官幕后正积极接触，避免紧张局势升级。印度驻北京大使正在“不丢面子”的情况下，寻求缓解彼此对抗局面的方式。

　　比较而言，西方舆论对中印此次边境对峙的关注不够聚焦，评论分析也不是很多。但是，印度借助在英文报道方面的宣传优势，博得了西方舆论的“同情”。西方在避免选边站的同时，言语间依然少不了“批驳”中国领土立场的意味。

　　比如，中印双方相持不下，特朗普政府也不得不“介入”表态。

　　美国国防部和国务院过去一周的表态，虽然刻意保持“中立”，但也在强调双方“不受任何胁迫”的情况下进行对话、以缓和紧张局势。“不受任何胁迫”，是美国在南海、东海领土争端中，针对中国惯用的外交辞令，一般会被用来警告中国切勿“以大欺小”。

　　诚然，这次中印对峙，印度官方坚称自己是“受侵犯的一方”，向西方宣传中国“单方面改变了现状”，即便是撤兵缓和局势，也应该是中国率先做出让步的举动。印度媒体也借机造势，将印度塑造为“受害者”，并将中国在东海、南海的行为直接同中国在对印边境问题上的言行挂钩。

　　也就是说，在印度的包装下，西方倾向于认为，改变现状的又是中国。

　　一些西方媒体将此次中印对峙同印度抵制“一带一路”倡议、中国向吉布提派遣军队、中国战机飞跃日本宫古海峡、中国轰炸机穿越台湾防空识别区等联系起来。中共十九大（即中共第十九次全国代表大会）也被西方舆论拿来“解释”中国政府在边境问题上如此强硬的原因。《华盛顿邮报》称，中印国内充斥的民族主义一定程度上和这次中印对峙有关，印度不参与“一带一路”也激怒了北京。

　　7月24日，印度时报（Times of India）发表社论称，中印双方都应该通过撤军，化解彼此在洞朗（印度称之为都克栏）地区的军事对峙。但社论逻辑依然是西方那一套思维模式。比如，借指责中国是改变现状的始作俑者，社论认为北京对国际规则秩序缺乏尊重，所以“中国应该先撤兵”。

　　如果中国拒绝“先撤兵”，此类舆论就会搬出中国在南海、东海的行为，称北京“欺压”邻国已经“习惯了”。这恰好是西方媒体看待中国的统一视角。曾在奥巴马时期负责南亚事务的助理国务卿毕斯瓦斯（Nisha Desai Biswal）24日称，中国需要承认的一个事实是，随着亚洲战略与安全能力的提升，印度是不可忽视的一支力量。中国需要承认，其单边行为已经令周边国家感到不安。

　　整体上，对于此次中印对峙，西方的态度是“常见”，认为这是美印关系的一大“正常”特征。它们也知道，这种“正常”的边境对峙，最终都会通过外交手段得以化解。所以，西方眼下最关注的是“谁先让步”。如果是印度，将再次坐实它们“邻国屈服于中国”的话语逻辑；如果是中国，西方也会想法设法自圆其说，认为中国在边境问题上本来就理亏。