李扬来稿：疯狂的产业化

　　【万维读者网】万维读者李扬来稿：自从邓小平开始改革开放以来，中国人热衷于谈论钱、钱、钱，似乎钱是通向天堂的钥匙，是解决一切问题的灵丹妙药，就连军队也经商办企业，军队领导们对赚钱的兴趣远 远大于国防现代化，中国大地充斥着铜臭味儿，可以说没有一处远离金钱的净土。第三代领导班子实现了邓小平的一个政治遗嘱：让一部分人先富起来。而为了让一部分中国人先富起来，甚至牺牲国家利益和大多数中国人的利益，这一观点居然被许多人认同，这完全没有了是非观念，良心、道德、法律被弱肉强食的自然规律所嘲笑，中国一些高 级知识分子成了这场运动的支持者和受益者，结果社会主流舆论误导了整个社会和民族的方向。





现在中国政府意识到了这个问题，提倡邓小平的另一个政治遗嘱：共同富裕。在教育产
业化上的不良倾向开始纠正，提出对农村人口义务教育实现真正的免费，不久农民们
将 第一次知道什么是义务教育。笔者认为，如果满足农村学生在学校的免费午餐问题
，恐 怕对农村贫困人口来说，这种吸引力更加不可抗拒，因为对农村贫困孩子的“两
免一补 ”后，一些农民可能拿钱后并不让孩子积极上学，那么帮助贫困农村学生的好
心就可能 流于形式；国家再缺钱，也不能从国民基础教育上省，如果实现农村学校免
费午餐，在 中国农村学生义务教育阶段的入学率，应该可以达到百分之百吧，这将不
需要各种强制 手段就能完成梦寐以求的理想。政府应该让青少年明白，社会不会让任
何一个孩子被抛 弃，孩子们上学不仅是孩子和家长的义务，更是政府和国家的义务，
不要让金钱成为受 多少教育的标准，因为这将毒害青少年幼小的心灵，而孩子们是民
族的未来和希望。唯 一一个问题就是，政府是否愿意这样做？！


主流经济学家为了让自己的理论更具说服力，为了向国人证明上大学就应该掏出半生积
蓄，甚至拿几十年前的旧社会来举例，说什么在旧社会念完大学需要用去几根金条；
这 是一种可耻的比较，不幸的是这些说服真的迷惑了人心。教育产业化确实让更多的
人上 了大学，大学扩招的势头不能减，从中国有近14亿人来讲，大学的相对数字仍然
偏低； 中国目前处于社会经济起飞阶段，民族素质教育的完成，从根本上讲仍然要依
靠高等教 育，而且中国社会也需要高素质的劳动力，就业问题不是减少扩招大学生的
理由，大量 待业的大学生将会被市场规律引导；例如现在许多大学生开始重返校园学
习技工，而高 级技术工人正是中国目前所稀缺的。政府应该拿出勇气和具体行动，来
帮助民众解决就 业问题，政府应该意识到民族的高素质，才是中华民族屹立于世界不
倒的唯一基础！


在培养了许多富人的医疗产业化后，政府也开始扭转这种错误倾向，毕竟人可以因为贫
穷而不吃肉，但人不会因为贫穷而不得病，穷人的命一样是生命，如果失去了对生命
的 尊重和敬畏，社会的邪恶势头将越演越烈，“长治久安”也只能成为一个口号而
已。经 过二十多年的医疗改革，越来越多的中国人不再享受医疗福利待遇，想治病活
命必须花 钱成了天经地义的事情，导致许多中国人病死在医院门口，贫穷的中国人得
病只能靠同 样贫穷的人们的帮助，这种情况不仅在不断发生，而且在不断发展，社会
不满情绪逐渐 指向政府；当政府不再被民众所信任时，它的下场可想而知。笔者希望
现在重新开始的 医疗改革，能让民众和社会舆论重新树立对政府的信心。


在涉及社会效益的改革中，资本家注重的是利润，那么政府应该考虑的是大众的利益，
二者没有本质上的矛盾，只是关注的侧重点不一样罢了；如果要求资本家考虑社会效
益 ，而政府考虑经济效益，这将成为本末倒置的世界级笑话。例如公交产业化，公共
交通 工具由现在的承包制，逐渐过渡到民营化公交是正常而自然的现象，笔者认为这
无可非 议。但是面对不断上涨的公交运营成本，指望资本家降低利润甚至是贴钱，那
是不可想 象的事情，在这种情况下，政府就应该考虑补贴民营后的公交产业，这样才
能避免公交 系统不断涨价，高昂的公交费用将驱使人们购买轿车，这对提倡可持续发
展的现政府来 讲将是一个打击，虽然它可以促进轿车工业的发展，但无限发展的自有
轿车所造成的困 难和问题，将会更多更大……


与其发展中国各行业的产业化，不如大力提倡私有化，在理智、稳妥地从国有到民有的
过程中，国家将会得到一大批资金，这笔资金完全可以满足社会效益的需要，但如果
在 私有化的过程中，只是为了创造个别的亿万富翁，那么流失的不仅是国家财富，还
有民 众对政府的支持。第四代领导班子提出大型国有企业不搞私有化，这只是一个暂
时的战 略调整，既然中国政府都提出民营的军工企业了，那么大型国企私有化只是个
时间问题 ，但第四代领导班子提倡私有化，已经不再是“让一部分人先富起来”，那
些希望在私 有化进程中再次大捞一笔的官僚和资本家，可能会很失望。即使在第三代
领导班子中， 对如何进行经济改革也是有着尖锐矛盾和斗争的，正如一个领导对另一
个领导的质问： “如果牺牲你的利益，你能同意吗？！”