美国民主不如中共独裁吗？无知还是良知丧失？

张杰评论文章：美国大选至今尚未落幕。大洋彼岸的中国政府自然不会放过这个污名化美国民主的好机会，网信办对报道大选乱象的文章大开方便之门，官媒更是火力全开，嘲笑、讥讽美国民主的文章连篇累牍。

中国风险投资人李世默自然也不会放过这个为中国专制制度唱赞歌的绝佳机会。前不久，李世默接受英文媒体The Wire China采访。他在谈到美国大选时称，美国的政党政治已经被华尔街、硅谷和好莱坞的精英垄断。与此同时，李世默又盛赞中国的政治体制很民主。他强调，要从结果的角度来衡量民主。中国政府为中国民众带来了利益，提高了他们的生活，这个结果是非常符合民主本意的。

李世默现年52岁，出生在上海。他曾在伯克利加州大学获得经济学学士学位，斯坦福商学院MBA学位。1999年，李回到上海，与邓小平外孙女,邓榕的女儿卓玥的丈夫冯波共同创立了成为资本中国公司。他是中国大型视频网站优酷的大股东，还出资设立了观察者网。2012年，李世默又与中欧国际工商学院共同发起成立“中欧成为创业基金” 。

2013年6月13日，李世默在TED发表演讲《中国崛起与“元叙事”的终结》演讲。他说：中共的组织部最厉害，能够选贤任能，比西方多党竞选和普选强多了。中共如何在一党制的基础上保证选贤任能呢？关键之一是有一个强有力的组织机构，即组织部。对此西方鲜有人知。这套机制选贤任能的效力，恐怕最成功的商业公司都会自叹不如。政府以及相关机构一年一度地从大学毕业生中招录人员，大部分新人会从最低一级的科员干起。组织部门会根据其表现，决定是否将其提升到更高的管理职位上，比如副科、科、副处、处。各级干部每年都要接受组织部门的考察，其中包括征求上级、下级和同事的反馈意见，以及个人操守审查，此外还有民意调查，最终择优提职。就职业生涯来看，一位干部要晋升到高层，期间一般要经过二三十年的工作历练。这过程中有任人唯亲的问题吗，当然有。但从根本上，干部是否德才兼备才是提拔的决定性因素。事实上，中华帝国的官僚体系有着千年历史，今天中共的组织部门创造性地继承了这一独特的历史遗产，并发展成现代化的制度以培养当代中国的政治精英。温斯顿·丘吉尔曾说：“民主是个坏制度，但其他制度更坏”。可惜，他没有见识过中共组织部。

奇葩吧！总结李世默的观点，那就是中共一党专制制度的干部选拔机制优于西方民主选举制度，因为中组部有一套选贤任能的制度，这一套制度来自中华帝国的官僚制度。李世默的观点正确吗？我的看法是不仅不正确，而且荒唐。李世默无视中国组织部选拔干部的黑暗，用流利的英语充当中共极权制度的辩护士。理由如下：

第一，组织部声名狼藉。自新时代以来，中共的反腐败已经让约一百余万官员落马。这些官员可都是经组织部精心选拔的。不仅组织部选拔的官员落马，而且组织部买官卖官也早已不是新闻了。有网友称，组织部选贤任能倒不多见，但选贪官污吏倒枪法精准，一选一个准。

第二，劣币驱逐良币。不错，组织部的确有一套干部选拔机制，但这只是表面的，真正起作用的是潜规则。组织部认为好的干部，领导不认可也白搭。一个干部能够提拔除了机遇还需要有背景、靠山。一个有良知、有能力、清正廉洁的官员是难以生存的，要么同流合污，要么退出江湖。

第三，任人唯亲。2017年11月，中组部部长、中央党校校长陈希曾发文《培养选拔干部必须突出政治标准》。陈希认为，选人用人应把握“五看”。一看政治忠诚，是否牢固树立“四个意识”，自觉在思想上、政治上、行动上同党中央保持高度一致。二看政治定力，是否坚定“四个自信”，即中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。三看政治担当，是否坚持原则、敢于斗争。四看政治能力，是否善于从政治上观察和处理问题。五看政治自律，是否严格遵守党的政治纪律和政治规矩。政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力和政治自律五大标准都是主观标准，是否合格看考察者的感觉。

何为政治忠诚？刘少奇政治忠诚，但毛泽东视他为睡在身边的赫鲁晓夫，将其整死。林彪是毛泽东的亲密战友，但被毛泽东逼死。何谓政治定力？嘴上说四个自信，但内心是否自信天知道。中共要求四个自信，但又提出“七不讲”不许谈宪政、普世价值、公民社会，制度自信从何而来？何为政治担当？胡耀邦、赵紫阳有政治担当，结果已退休的邓小平召集元老在自己家里把他们一个罢免，一个软禁。何谓政治能力？薄熙来政治能力就很强，提倡“唱红歌、读经典、讲故事、传箴言”，但薄熙来的真正目的却是坐上总书记的宝座。何为政治自律，廉洁自律是政治纪律，但什么是中共江湖的政治规矩就难把握了。邓小平有邓小平的规矩，江泽民有江泽民的规矩，新时代有新时代的规矩。其实一句话：组织部的用人标准就看当权者的喜好。说你行，你就行，不行也行；说你不行，也就不行，行也不行。 中共用人的五大标准，其实就一条，那就是任人唯亲。

第四，比皇权制度更黑厚。组织部的制度来自中华帝国的官僚制度吗？其实中国古代皇权社会也不至如此，因为它还有科举制度和孝廉制度选拔人才。曹操曾三次下达《求贤令》：“二三子其佐我仄陋，唯才是举，吾得而用之。”就算组织部制度根源于中华帝国的官僚制度也没有什么可以夸耀的，这个古老帝国从来就没有能力解决权力的和平交接。看看中国的历史就明白，从秦朝到清朝每到权力交接时，都会出现腥风血雨。秦朝沙丘之变；汉朝王莽篡汉；宋朝烛光斧影；唐朝玄武门之变；明朝靖难之役；清朝雍正帝把康熙帝和妃子们辛辛苦苦生产的十几个皇子，几乎都给宰了。皇权专制制度并没有带来皇权永固，代代尊永。苦读九阴真经的中共党魁毛泽东对权力交接也一筹莫展，临死前，他对华国锋、张春桥和王洪文说：（权力）总得交给下一代，怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就会腥风血雨了。你们怎么办？只有天知道。

最后，我们总结一下，一党专制制度下的干部选拔机制真的优于西方民主选举制度吗？答案是否定的。将一个专司选拔贪官污吏的组织部夸成一朵美丽的茉莉花，真不知李世默是低级红还是高级黑？放眼当今满朝，组织部选拔的干部除了铁杆的之江新军包衣奴才们外，就是“从来不给党添麻烦”的人肉表决机器，无有一人是男儿。中共党国体制就是产生腐败的制度根源。不改变中共极权主义制度就无法走出历史的周期律。

美国大选固然会出现党派之争，但李世默所称“美国的政党政治已经被华尔街、硅谷和好莱坞的精英垄断”并非事实，2016年川普的胜选和今年的可能落败恰恰证明美国的民主不可能被操控，因为人民掌握着选票。三权分立，权力制衡的宪政民主体制，已将你死我活的野蛮政治争斗脱胎换骨成文明有序的政治游戏。反观中国，自称“人民至上”的中共至今将14亿人民排斥在民主之外，由共产党垄断国家权力，堪称人类的耻辱。中共拒绝民主化必然导致权力争斗，甚至相互残杀。蒋经国先生多年前就看到了这个惨景，他说世界上没有永久的执政党，于是将中华民国改革为宪政国家。戈尔巴乔夫也看到了这个惨景，他抛弃了共产党，推倒了柏林墙，现在他已是八十九岁的老人，但生活在平静和安详之中。李世默无视中国的现实和人民的苦难，为中共极权体制大唱赞歌，不是愚蠢，而是丧失良知。