住在宾州的华裔郑氏夫妇拥有一套一楼为餐馆、二楼为四套公寓的楼房，去年底收到郡政府的强制徵收令(Eminent Domain)，因首位律师错过前30日的否决期限，每月营收超过2万元的餐馆被强制关闭，政府仅补偿房屋价值、不补偿餐馆搬迁费。夫妇二人连换五名律师后，仍没有律师要替他们上庭争取餐馆搬迁费。
著急的郑先生一家日前到美国福建同乡会法律谘询求助。郑先生表示，该物业是2006年所购，当初购买的价格为27万5000元，夫妻俩在一楼经营餐馆，每月营收超过2万7000元，二楼用来出租及自住。他们去年10月7日收到郡政府的强制徵收令，就立即请律师处理相关的补偿数额。
郑先生指出，他们与政府分别请专业人士为物业估价，政府的估价为29万元，他们的估价为37万5000元，6月11日上庭时法官最后裁决为35万元。但除了物业补偿外，郑先生另请到建筑师估算搬迁餐馆的费用，「搬迁加上装潢，还需要15万元」。
据郑太太介绍，6月15日他们找到第四任律师，该律师允诺能拖延案子进行的时间，没想到同一日法院便已宣判要郑家在7月6日搬走。他们赶紧找到第五任律师，发信要求延缓搬迁期限，「按联邦法律，政府应提早90天发通知」，最后政府放宽搬迁期至9月24日，但期间需缴租金给政府。
郑先生抱怨，他们要得不多，就是想将经营多年且生意不错的餐馆另觅地点重新经营。「我们二楼的租客中，有一人没有跟我们签约，他获得移动屋(mobile home) 的补偿；另外一户有签约的租客，每人获得9000元的搬家补偿金，而且他们都有90天时间搬家。」
郑先生说，律师最初都信誓旦旦保证要协助他们上庭争取应得的补偿，但最后都要他们和政府和解，所以他们的代表律师一换再换。第二任律师还发现首任律师错过了先决反对(Preliminary Objection)的30天期限，建议他们与政府和解，之后再向相关部门提出索赔申诉，但律师无法保证申诉成功的机率。
律师朱益民表示，在收到强制徵收令时就要即时提出房屋价值、商业价值、生意损失等数字，同时也要提供支持的证据，一般都能达成和解、极少走向上庭。律师戴禺认为，首位律师的疏失可另聘律师提告，像医师误医误诊一样索要赔偿。
0
